DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, keşideci ---- aldığı --- keşide tarihli, keşide yeri ---olan, ---- çek no'lu ---- bedelli çek, --- keşide tarihli, keşide yeri --- olan, --- seri nolu-- bedelli çek, ------ keşide tarihli, keşide yeri ----olan, ----seri nolu ---- bedelli çek, --- keşide tarihli, keşide yeri----olan, --- seri nolu ---- bedelli --- adet çekin kaybolduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3.kişi ----- vekili dilekçesinde özetle------keşide...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2020/568 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, keşideci ---- aldığı --- keşide tarihli, keşide yeri ---olan, ---- çek no'lu ---- bedelli çek, --- keşide tarihli, keşide yeri --- olan, --- seri nolu-- bedelli çek, ------ keşide tarihli, keşide yeri ----olan, ----seri nolu ---- bedelli çek, --- keşide tarihli, keşide yeri----olan, --- seri nolu ---- bedelli --- adet çekin kaybolduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3.kişi ----- vekili dilekçesinde özetle------keşide tarihli, keşide yeri -------olan, ---- seri nolu ---------- bedelli çek yasal hamil olan müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, çekin halen müvekkili elinde olduğunu, çek ile ilgili olarak açılan iptal davasının reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.kişi ------- tarihli dilekçesinde özetle;------ keşide tarihli, keşide yeri ---- olan, ---- çek no'lu --- bedelli çekin hesap sahibi ---------tarafından keşide edildiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin çeki iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çeki nakit para alacağına karşılık 3.kişi olan ------ ciroyla açıldığını, çek bankaya ibrazında ödenmediğini, arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğunu belirterek arkası yazıldığını, çekte ilk ciro -------- sonraki ciro ---------ondan sonraki cironun müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, ödeme yasağı kararının kaldırılmasını, ilgili bankaya tedbirin kaldırıldığına ilişkin yazı yazılmasını, davanın reddini ve masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. ------------vekili ------ tarihli dilekçesinde özetle;------- keşide tarihli, keşide yeri----olan,---- seri nolu ----bedelli çek -------tarafından keşide edilen-------- emrine düzenlenen çek müvekkili şirket elinde bulunmadığını, çeke ilişkin olarak ------ sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, çek aslının daire kasasına alındığını, müvekkili şirket çeki --------- aldığını, çeke yönelik tedbirin kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra sunduğu dilekçesinde ise davaya müdahale talebinde bulunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK'nın 818/1-s 757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765 maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi u...