Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK :Davacı vekili mahkememiz her iki dava dosyasındaki dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ------- sayılı taşınmaz ile yine -------- parsel sayılı taşınmazları kuracakları anonim şirkete ayni sermaye olarak katmak istediklerini belirterek bilirkişiler marifetiyle taşınmazların değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin---------- uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/504 KARAR NO : 2020/707 BİRLEŞEN DAVA : İstanbul ------- DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 04/11/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK :Davacı vekili mahkememiz her iki dava dosyasındaki dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ------- sayılı taşınmaz ile yine -------- parsel sayılı taşınmazları kuracakları anonim şirkete ayni sermaye olarak katmak istediklerini belirterek bilirkişiler marifetiyle taşınmazların değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin---------- uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir. Tesbit isteyence, Harçlar Yasası uyarınca ilgililerin bilirkişi ücreti karşılığı ---- avansı mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak konusunda uzman inşaat mühendisi----ve gayrımenkul değerleme uzmanı-----resen seçildiği, tespitin ---- tarihinde yapıldığı ve----- tarihinde bilirkişi raporunun ibraz ve tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur. KARAR: 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Dava ve birleşen davada karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Dava ve birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava ve birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi. 09/12/2020