DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; davalı ... ile müvekkili arasında 27/10/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 2020 yılına kadar devam ettiğini, iş bu sözleşme ile davacının, davalının yurt dışı ve yurt içi uçak bilet talepleri, oto kiralaması, otel odası rezarvasyonu talepleri ile paket tur taleplerinin karşılaması hususunda hizmet verdiğini, davalının ise aldığı bu hizmet karşılığı sözleşmede ki koşullarda davacının bizzat veya aracılık yapmak sureti ile temin ettiği hizmetlerin bedelini ödemeyi kabul ettiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... icra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile itirazın davası açtıklarını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2020/680 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; davalı ... ile müvekkili arasında 27/10/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 2020 yılına kadar devam ettiğini, iş bu sözleşme ile davacının, davalının yurt dışı ve yurt içi uçak bilet talepleri, oto kiralaması, otel odası rezarvasyonu talepleri ile paket tur taleplerinin karşılaması hususunda hizmet verdiğini, davalının ise aldığı bu hizmet karşılığı sözleşmede ki koşullarda davacının bizzat veya aracılık yapmak sureti ile temin ettiği hizmetlerin bedelini ödemeyi kabul ettiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... icra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile itirazın davası açtıklarını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekilli üniversitenin tacir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davacı ile müvekkili üniversite arasında 19/08/2014-19/08/2019 tarihlerini kapsayan işletme sözleşmesi imzalandığını, müvekkili üniversite işletme sözleşmesini tüm hak ve alacakları ile tek ortağı olduğu ... İktisadi işletmesine devrettiğini, müvekkilince ihtarname gönderilerek bu sözlemenin süresinin yenilenmeyeceğini bildirildiğini ancak davacı tarafından 19/08/2019 tarihinde ve sonrasında ilgili taşınmazı boşlatmadığını ve işgal ettiğini, bu nedenle müvekkili nezdinde ecrimisil alacağı tahakkuk ettiğini, bunun tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davaya konu bedel için cari hesap alacağı söz konusu olmakla dava konusu bedelden müvekkili üniversitenin alacaklı olduğu bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı dosyası, 27/12/2011 tarihli sözleşme, 19/08/2014 tarihli işletme sözleşmesi, 14/09/2018 tarihli sözleşme devir protokolü. .... İcra Müdürlüğüne ait 2020/... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ... aleyhine toplam 1.201.989,18 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. 27/12/2011 tarihli sözleşme incelendiğinde davacı şirket ile davalı ... Üniversitesinin imzaladığı, sözleşmenin konusu başlıklı ikinci maddesinde "İş bu sözleşme ile ... 'nun, ... 'nin yurtdışı ve yurt içi uçak bileti talepleri, oto kiralanması, otel odası rezervasyonu talepleri ile paket tur taleplerinin karşılanması hususunda hizmet vermeyi..." şeklin...