DAVA : Tazminat (İşçi -işveren ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçi -işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- isimli firma ile -------------anlaşması imzaladığını, bu şirketi ülkemize getirenin müvekkili firmalar olduğunu, ancak------ gönderdiğini, bu mail ile ----------------faaliyetlerini sona erdirdiğini,------------adlı şirket aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, ------ tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel satış müdürü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2020/875
DAVA : Tazminat (İşçi -işveren ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçi -işveren ilişkisinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- isimli firma ile -------------anlaşması imzaladığını, bu şirketi ülkemize getirenin müvekkili firmalar olduğunu, ancak------ gönderdiğini, bu mail ile ----------------faaliyetlerini sona erdirdiğini,------------adlı şirket aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, ------ tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel satış müdürü olarak çalıştığını, müvekkili şirketin tüm portföyüne erişebilecek nitelikte olduğunu, davalının müşterilerle birebir irtibatlı olduğunu, bu irtibatını şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilleri şirketlerin -----------müşteri bilgilerini kullanarak haksız rekabet teşkil eden fiili nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla yıllık bilanço üzerinden hesaplanan 542.485,87TL tutarında maddi tazminat, müvekkilinin itibar kaybı nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ---- bir dava olduğunu, bu nedenle aynı konuda devam eden bir dava varken yeni bir dava açılamayacağından HMK 114/ı ve 115. Maddeleri gereğince, davacılardan ----------- tarafından açılmış davanın derdestlikten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı---- firması yönünden husumet itirazında bulunduğunu, Yargıtay kararları doğrultusunda davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışı nedeniyle haksız rekabetinin durdurulması, davacı şirketlerin uğradığı müspet zararların tazmini, davacı şirketlerin ticari itibar kaybı sebebiyle manevi zararlarının tespiti taleplidir. (Davacı, davalı .------------- karşı açtığı ----- tüm talepler yönünden dava tefrik edilmiş, mahkememizin bu esasına kaydedilmiştir. -----------aleyhine açılan davanın ise yargılamasına mahkememizin ---------------- sayılı dosyasında devam edilecektir.) Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca dile getirilsin veya getirilmesin yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının netleştirilmesi gerekir. İşçinin, rekabet etmeme yasağına aykı...