Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 30/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın şirketlerine 13.01.2010-2011 vadeli ... numaralı Kasko Poliçesi kapsamında bulunan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı ile sigortalı olduğunu, bedeni zararlarda kişi başına 20.000 TL kaza başına 60.000 TL limit bulunduğunu, aracın aynı zamanda davalı ...Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 200.000 TL kaza başına 1.000.000 TL ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, 05.01.2011 tarihinde meydana gelen sigortalı ... plakalı araç ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta bulunan ve maluliyete uğradıklarını iddia eden ..., ..., ... ve...
T.C. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/689 Esas KARAR NO:2020/835
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:30/06/2015 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 30/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın şirketlerine 13.01.2010-2011 vadeli ... numaralı Kasko Poliçesi kapsamında bulunan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı ile sigortalı olduğunu, bedeni zararlarda kişi başına 20.000 TL kaza başına 60.000 TL limit bulunduğunu, aracın aynı zamanda davalı ...Ş. nezdinde ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 200.000 TL kaza başına 1.000.000 TL ile sınırlı sorumluluğu olduğunu, 05.01.2011 tarihinde meydana gelen sigortalı ... plakalı araç ve ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta bulunan ve maluliyete uğradıklarını iddia eden ..., ..., ... ve ... tarafından davalı ... ve müvekkili şirkete karşı ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, sayılı davası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, yargılama sonucunda davacılar lehine hüküm altına alınan tazminatın ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında 24.09.2013 tarihinde 12.402,42 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olmasına rağmen icra baskısı altında davalının sorumluluğunda kalan kısmı ödemek zorunda kaldığını, İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesi teminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını aşan zararlarda devreye girdiğini, meydana gelen zararların öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasını düzenleyen sigorta şirketine, ardından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ve Trafik Sigortasını düzenleyen sigorta şirketine, en son ve bahsedilen poliçelerdeki tüm limitlerin aşılması halinde ise varsa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatından karşılanacağını, öncelikli sorumlunun davalı ...Ş. olduğunu, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 12.402,42 TL tazminatın 24.09.2013 tarihinden, itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 22/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 07.12.2010-2011 tarihleri arasında ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şahıs başına poliçe limitinin 200.000 TL olduğunu, 05/11/2011 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta bulunan ..., ..., ... ve ... tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı davasının açıldığını, yargılama sonucunda ... için 2.100 TL, ... için 5.250 TL geçici işgöremezlik tazminatına hükmedildiğini, hükmün davalılardan ... ve müvekkili ... Sigorta AŞ tarafından temyiz edildiğini, Yargıt...