E. 2016/305 K. 2020/826

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/305 KARAR NO : 2020/826

2- ... -Şirinevler Mah. Barbaros Cad. Bahçelievler Maliye Komplesksi No :3 Bahçelievler/ İST DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., ..., ihbar oluna ...AŞ nin hissedar olduğunu, ... ....AŞ nin bir aile şirketi olduğunu, ... ...AŞ nin 2008 yılından bu yana sürekli zarar etmesi nedeniyle müvekili şirketin neden zarar ettiğini araştırmaya kalktığını lakin ticari defterler üzerinde inceleme yaptırmak istediğinde yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, inceleme yapmasının engellendiğini, bu gelişme üzerine müvekkilinin avukatları aracıağılı ile özel denetçi atanması talebi ile Bakırköy ... ATM nin .... esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, Bakırköy ... ATM .... e .... K 05/11/2015 tarihli kararı ile şartlar oluşmadığından özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, TTK 392.maddesi kapsamında yönetim kurulu üyesinin inceleme hakkının kullanılmasına karar verildiğini, kararın icraya konulmuş lakin ticari defter inceleme için şirket merkezinde hazır edilmediğini, bu kez ihbar olunan şirket vekilleri 02/03/2015 tarihinde bir gün evvelinde şifahi olarak haber verdikleri bir genel kurul yaparak müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine hakim hissedarlar tarafından bur son verildiğini, böylece Bakırköy ... ATM kararının infaz kabiliyetinin ortadan kalktığını, müvekillerinden defterler kaçırılmaya çalışınca, müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda, şirketin mevcut hissedar ve yönetim kurulu üyeleri tarafından, ihbar olunan ... ...AŞ ile aynı konuda iştigal eden şirketler kurulduğu ve bu şirketlerle ticari ilişkiler içinde olunduğunu ve bu şirketlere kaynak aktarımı yapıldığına ilişkin duyumlar alındığını, ... Alüminyum San AŞ nin uğradığı zararın tespiti ile tespit edilen zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilirinden ihbar olunan şirketteki hissesi oranında müvekkillerine ödenmesini bu talebin kabul görülmemesi halinde uğranılan zararın ihbar olunan şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın niteliğinin davacılar tarafından açıklanması gerektiğini, davacılar tarafından tazminat davası açılmış olduğunu, davanın yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası mı yoksa haksız fiil nedenine dayalı bir tazminat davası mı olduğu ve hangi yasal gerekçelere dayanıldığının dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmasına olanak bulunmadığını, davacılar tarafından açılan davanın bir an için YK üyelerinin sorumluğundan kaynaklı tazminat davası olduğu düşünüldüğüde dahi davanın dava şartı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyesi davacının dava hakkı bulunmadığını, davalılardan ..., ... ve ..., dava konusu...