DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı ... 'den alınarak müvekkili ... 'a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu ... 'in söz konusu icra takip dosyasına haksız ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/159 Esas KARAR NO:2020/270
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı ... 'den alınarak müvekkili ... 'a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu ... 'in söz konusu icra takip dosyasına haksız ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu nedenlerle davanın kabulüne, Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın 2012 yılında meydana geldiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 'nun 152. Maddesi gereğince asıl alacak faiz ve diğer ek hakların zamanaşımına uğradığını, fazlaya dair hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkar olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına geleceği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava; ... sicil nolu ... isimli tekneye ... çağrı kodlu ... adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar, 15/11/2016 tarihli kararıyla 10.000,00 TL maddi zararın davalı ... 'den alınarak ...'a verilmesine karar verildiği, iş bu kararda söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu ... 'in itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas ... Karar sayı 03/07/2018 tarihli kararı ile verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 'nin 2018/1212 Esas, 2019/1522 Karar 06/11/2019 tarihli kararı ile kaldırıldığı görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 'nin 2018/1212 Esas, 2019/1522 Karar 06/11/2019 tarihli kararında "Somut olayda, asıl alacak tekne çarpışması nedeniyle meydana gelen zararın tazmininden kaynaklanmakta olup, çatma TTK'nın 5. kitabı...