DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın davalı şirkete sigortalı sürücüsü ve işleteni ... olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalsı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle uğradığı hasar bakımından sigortalılarına yaptıkları ödemenin tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/97 Esas KARAR NO : 2020/611
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın davalı şirkete sigortalı sürücüsü ve işleteni ... olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalsı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle uğradığı hasar bakımından sigortalılarına yaptıkları ödemenin tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının kanuni halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna yönelik iddiaları kabul etmediklerini, bu hususun tespitinin gerektiğini, müvekkilinin ancak gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ayrıca hasar bedelinin piyasa rayicine uygun olup olmadığının, değişen parçalar nedeni ile değer kazanımının ne kadar olduğunun da hesap edilmesi gerektiğini beyan ile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin ve ayrıca davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ZMMS poliçesi bulunan aracın hasar bedeli için yapılan ödemenin kazaya karışan ve kusurlu olan aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacının davalı aleyhinde 6.700,00 TL asıl alacak ve 911,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.611,66 TL nın tahsili bakımımdan 31/05/2016 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 03/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın yasal süresi içinde 04/08/2016 tarihinde yapıldığı, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçeleri, hasar dosyası, kaza tespit tutanağının celbi sağlanmakla dosyamız içerisine alınmış, dosyamızın konusunda uzman sigorta uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişilere tevddine karar verilmekle, bilirkişiler ... ve ..., kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün asli ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, ....plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın ise kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, davacıya sigortalı ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle pert olduğu, davacının sigortalısına 13/02/2015 tarihinde 13.400 TL ödeme yaptığı, ... plaka sayılı araç sigortacısı ... Sigorta şirketinin ise 20/11/2015 tarihinde sigortalısı araca verilen hasar nedeni ile 6.700 ...