DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2013 tarihinde davalı şirketin maliki, diğer davalı ...--- sürücüsü olduğu ----- plaka nolu aracın müvekkili idareye ait ---- plaka nolu otobüs ile kazaya karıştığını, kazada 771,18 TL maddi ve idari zarar meydana geldiğini, kazanın ----meydana geldiğini, bu nedenle Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında ve ---------------Bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, idarenin zararı için davalılara başvuru yapıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek, İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2020/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2013 tarihinde davalı şirketin maliki, diğer davalı ...--- sürücüsü olduğu ----- plaka nolu aracın müvekkili idareye ait ---- plaka nolu otobüs ile kazaya karıştığını, kazada 771,18 TL maddi ve idari zarar meydana geldiğini, kazanın ----meydana geldiğini, bu nedenle Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında ve ---------------Bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, idarenin zararı için davalılara başvuru yapıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında açılan iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Dosyanın geçirdiği safahat incelendiğinde; davanın ilk açıldığı İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesince 01/02/2018 tarih,----------. Sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı davacı vekilince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesince kararın --- tarihinde kesin olarak onandığı ve dosyanın mahkememize tevdi edilerek ------ esası aldığı ve yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, hasar dosyası ve poliçe ile malik kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 771,18 TL asıl alacak, 66,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 837,50 TL tahsili için 23/01/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Malik kayıtları ilgili-----şube müdürlüğünden celp edilmiş ve dilekçelerde verilen bilgileri teyit ettiği anlaşılmıştır. Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve hasar bedelin tespiti yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada mübrez Makina Mühendisi...