DAVA: Davacının mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davası devam eden .... İş Mahkemesinin 2020/... Esas nolu dosyasında, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nın 52.ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, sermaye arttırımı yapılamadığından ... Ticaret sicil Müdürlüğünce resen kapatıldığını, davada taraf olması için şirketin tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445 maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2020/725 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
DAVA: Davacının mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davası devam eden .... İş Mahkemesinin 2020/... Esas nolu dosyasında, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nın 52.ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, sermaye arttırımı yapılamadığından ... Ticaret sicil Müdürlüğünce resen kapatıldığını, davada taraf olması için şirketin tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445 maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şirketin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği görülmüştür. Sicil kaydı incelendiğinde resen terkin edilen şirketin merkez adresinin ... Caddesi ... Han. No:... İstanbul olduğu tespit edilmiştir. TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a - e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. İhyası istenen şirketin 31/07/2013 tarihinde resen terkinine karar verilmiş olup dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin geçtiği görülmüştür. TTK geçici 7. Maddesinin 15 nolu bendinde " Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihte...