Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniye Hasımsız Kıymetli Evrak (Çek) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu davaya konu ... ... ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 31/07/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 15/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 29/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı 3 adet çekin keşidecisi tarafından ... A.Ş. vasıtasıyla müvekkiline gönderildiğini, çeklerin kargo şirketinde iken müvekkiline teslim edilmeden çalındığını ve zayi olduklarını belirterek öncelikle müvekkilinin ileride doğması muhtemel zararlarının önüne geçilebilmesi için dava konusu çeklerin üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/240 Esas KARAR NO: 2020/839
DAVA: Kıymetli Evrak (Çek) İptali - (Hasımsız) DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Nedeniye Hasımsız Kıymetli Evrak (Çek) İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu davaya konu ... ... ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 31/07/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 15/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 29/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı 3 adet çekin keşidecisi tarafından ... A.Ş. vasıtasıyla müvekkiline gönderildiğini, çeklerin kargo şirketinde iken müvekkiline teslim edilmeden çalındığını ve zayi olduklarını belirterek öncelikle müvekkilinin ileride doğması muhtemel zararlarının önüne geçilebilmesi için dava konusu çeklerin üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili kişi sıfatıyla ... vekili tarafından mahkememize sunulan talep dilekçelerinde; müvekkilinin dava konusu çeklerin iyi niyetli hamili ve alacaklısı olduğu, müvekkilinin dava konusu çekleri nakit para alacağına karşılık olarak 3. kişi konumunda olan ... Müh. İnş. Tes. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ciroyla aldığını, çeklerin muhatap bankaya ibrazına karşın mahkemece konulan tedbir kararı nedeniyle ödenmediğini, ve çeklerin arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğunun yazıldığını, müvekkilinin dava konusu çeklerin hamili ve alacaklısı olması sebebiyle mahkemece verilen ödeme yasağı kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, mahkemece ilgili bankaya ödeme yasağı ve tedbirin kaldırıldığına dair yazı yazılmasını, akabinde davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; dava konusu yapılan çeklerin fotokopileri, çeklerin keşidecesi olan dava dışı ...'e ait karakolda verilen ifadeye ilişkin tutanak, hırsızlığın meydana geldiği aracın şoförü ...'ın karakoldaki ifadesine ait tutanak, çalınan kargonun fatura detayı, tanık beyanı , bilirkişi incelemesi ve keşif deliline dayanmıştır. İlgili kişi ... ise çeklerin fotokopileri, çeklerin asılları, banka kayıtları ve diğer her türlü yasal ve takdiri delile dayanmıştır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme olan 6102 sayılı TTK.nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanacak yine aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine göre; "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi (çeki) ödemekten men edilmesini isteyebilir. ...