Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2020/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2020/743

E. 2020/260K. 2020/74319 Kasım 2020
kıymetli evrakın iptaliiptal davasıiadeiptal kararıistinaf yolutakastedbir kararıanonim şirketyasal süreçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili şirket ticari merkezi ve genel müdürlüğü yukarıda adresi belirtilen ... / İstanbul adresinde bulunan bir Faktoring şirketi olduğunu, ... ilinde de bir şubesi bulunduğunu, Şirketin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinden dolayı müvekkili şirkete müşterisi A dan Z ye Metal sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ciro edilen çekler muhatap bankasına ibrazı neticesinde karşılıksız kaldığını, daha sonra şirket müşterisi tarafından çek bedellerinin şirkete ödendiğini, 1.- ... Bankası ... Şubesi , 18.05.2020 Vadeli , 95.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek , 2.-... Bankası ... Şubesi , 12.05.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek ,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2020/743 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili şirket ticari merkezi ve genel müdürlüğü yukarıda adresi belirtilen ... / İstanbul adresinde bulunan bir Faktoring şirketi olduğunu, ... ilinde de bir şubesi bulunduğunu, Şirketin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinden dolayı müvekkili şirkete müşterisi A dan Z ye Metal sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ciro edilen çekler muhatap bankasına ibrazı neticesinde karşılıksız kaldığını, daha sonra şirket müşterisi tarafından çek bedellerinin şirkete ödendiğini, 1.- ... Bankası ... Şubesi , 18.05.2020 Vadeli , 95.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek , 2.-... Bankası ... Şubesi , 12.05.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek , 3.-... Bankası ... Şubesi , 22.05.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek , 4.-... Bankası ... Şubesi , 30.04.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çek , 5.-... Bankası ... Şubesi , 09.05.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan Çeklerin ödemeyi yapan müşteriye iade edilmesi için V Şubesine gönderilirken anlaşmalı olunan ... Kargo Maslak Şubesine 29.05.2020 tarihinde ... seri numarasıyla teslim edildiğini, gönderilen kargonun ... Şubesine ulaşmaması üzerine yapılan araştırmada kaybolduğunun bildirildiğini, belirterek ;5 adet çek hakkında öncelikle tedbir kararı verilerek daha sonra iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK 757 md gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dosya içine zayi olan çeklerin fotokopisi, faktoring işlem evrakları ve kargo teslimine ilişkin belge alınmıştır. ... Bankası ... şubesinin 01/07/2020 tarihli yazı cevabında; çeklerin şubeye teslim edilmediği, takas sisteminden sorgulandığında karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 02/07/2020 tarihli ... sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. Davanın yasal hamil tarafından açıldığı,ilk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çeklerin ibraz süresinin tamamlandığı, anlaşılmış ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KABULÜNE, -Muhatabı ... Bankası ... Şubesi , 18.05.2020 Vadeli , 95.000 TL Bedelli , ... Seri Numaralı , Keşidecisi ... İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olan -Muhatabı ... Bankası ... Şubesi , 12.05.2020 Vadeli , 85.000 TL Bedelli , ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/610

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/272

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2020/742

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2020/609

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2020/261

28 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/224

17 Mart 2021