Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davadışı ...'ın ... Tek. Tasarım İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. İsimli şirkete %50 münferiden imza ortağı olduğunu, müvekkili tarafından şirket aleyhine ortaklığın feshi/ortaklıktan çıkma talepli dava açıldığını, dava sonrası ..., müvekkilinin şirket borçları için şirket yetkilisi olarak şirket kaşesi üzerine tanzim ettiği senetleri şahsi borçuymuş gibi ikinci bir sahte imza ile annesi davalı ... lehine doldurduğunu, senet üzerinde tahrifat yapılarak TL cinsinden borcunun USD olarak tanzim edildiğini, sol taraf üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının ev hanımı olup 1.000.000,00 TL alacağının bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senedin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1160 KARAR NO:2020/747
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davadışı ...'ın ... Tek. Tasarım İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. İsimli şirkete %50 münferiden imza ortağı olduğunu, müvekkili tarafından şirket aleyhine ortaklığın feshi/ortaklıktan çıkma talepli dava açıldığını, dava sonrası ..., müvekkilinin şirket borçları için şirket yetkilisi olarak şirket kaşesi üzerine tanzim ettiği senetleri şahsi borçuymuş gibi ikinci bir sahte imza ile annesi davalı ... lehine doldurduğunu, senet üzerinde tahrifat yapılarak TL cinsinden borcunun USD olarak tanzim edildiğini, sol taraf üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının ev hanımı olup 1.000.000,00 TL alacağının bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senedin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile takibe konu edildiğini, takibin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını, kötüniyetli olarak sahte imza ve tahrifat ile tanzim edilen senetten dolayı davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasından kaynaklı olarak müvekkilin borcunun bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı bonoya imza attığını kabul ettiğini, bonodan da anlaşılacağı üzere kaşe üzerindeki imza borçlu şirketi temsilen ...'a ait olup davacının imzasının şahsını temsil ettiğini, bir tacirin adli yardım talebinde bulunması gerçeğe aykırı olduğundan harcı tamamlaması gerektiğini, senetle ispat yükümlülüğü gereği takip konusu bonoya karşı borcunun olmadığını gösterir senet/belge sunamadığını, izah edilen nedenler hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetle açılmış iş bu dava nedeniyle %20'den az olmamak şartıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatı'na hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Yapı Kredi Bankası cevabi yazısı, .... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı cevabi yazısı, ... Kaymakamlığı cevabi yazısı celp edilmiş, davacı asil ...'ün emsal imza örnekleri alınmış, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 07/11/2019 tarihli raporda "İnceleme konusu senedin ön yüzündeki ... ... Tas.İth.İhr.San. ve Tic.A.Ş. kaşesi üzerinde sağ dış yanda yer alan imza ile ...e ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse gr...