DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 İş bu dosya mahkememizin 2020/360 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasını almış olup, dosyanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2002 tarihinde saat 18:30 sıralarında Muratlı ... köyünde bulunan dar köprü üzerinde davalı ...'nın kullandığı işleten ve malikinin diğer davalılardan ...'ın olduğu ... plakalı aracın Hayrabolu yönüne seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonras... plakalı aracın sürücüsü davalılardan ... hakkında ceza davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucu kusurlu olduğu tespit edilerek cezalandırılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2020/662
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
İş bu dosya mahkememizin 2020/360 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasını almış olup, dosyanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2002 tarihinde saat 18:30 sıralarında Muratlı ... köyünde bulunan dar köprü üzerinde davalı ...'nın kullandığı işleten ve malikinin diğer davalılardan ...'ın olduğu ... plakalı aracın Hayrabolu yönüne seyir halinde iken karşı yönden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonras... plakalı aracın sürücüsü davalılardan ... hakkında ceza davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucu kusurlu olduğu tespit edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin engel oranının %13 olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve yine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, müvekkili için 20.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, usulden reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki dosya kapsamındaki kazanın üzerinden yaklaşık 18 yıllık bir süre geçtiğini, kaza esnasında müvekkiline ait aracı kullanan diğer davalı ... hakkında yürütülen ceza yargılaması 16.09.2003 tarihinde kesinleştiğini ve işbu kesinleşme üzerinden de 17 yıllık süre geçtiğini, müvekkili tarafından üçüncü kişilere satılan araç kazaya karıştığını, müvekkilince işbu tarihe kadar dahi araca ulaşma veya üçüncü kişiye aracı devretme durumu bir türlü gerçekleşemediğini, bu kapsamda müvekkilinin olayın olduğu yer, olaya karışan sürücü dahil kimseyle alakası dahi olmamakla sadece kayıtlarda araç sahibi olarak görünmesi nedeni sorumluluğuna gidilmek istenmekte olduğunu, bu durumun hakkaniyete de aykırı bir durum olduğunu, öncelikle müvekkili açısından dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesini, vaki zamanaşımı itirazının dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürl...