Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/976 · K. 2020/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/976 K. 2020/817

E. 2019/976K. 2020/81730 Aralık 2020
hacizmenfi tespiticra takibiiadebedelin iadesirayiç değertrafik kaydıtespit davasıtazminattescil işlemitrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihaczin kaldırılmasıicrai işlemitibarî değersigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı kaza nedeniyle aracının pert hale geldiğini, müvekkilinin hasar bedelini davalı ... şirketinden alarak aracını davalı ... şirketine bıraktığını, ancak davalının araç üzerinde haciz bulunduğu gerekçesiyle aracın pert değeri olan 9.100,00 TL'nin ödenmesi için müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin aracı davalıya teslim ettiği tarih itibariyle üzerinde herhangi bir takyidat olmadığını ileri sürerek müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacıya ait aracının müvekkili sigorta şirketine kasko...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/976 KARAR NO : 2020/817

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 08/07/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı kaza nedeniyle aracının pert hale geldiğini, müvekkilinin hasar bedelini davalı ... şirketinden alarak aracını davalı ... şirketine bıraktığını, ancak davalının araç üzerinde haciz bulunduğu gerekçesiyle aracın pert değeri olan 9.100,00 TL'nin ödenmesi için müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin aracı davalıya teslim ettiği tarih itibariyle üzerinde herhangi bir takyidat olmadığını ileri sürerek müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacıya ait aracının müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın kaza yapması nedeniyle hasar bedelinin ödenip aracın pert olması nedeniyle müvekkiline bırakıldığını, ancak aracın üzerinde var olan haciz nedeniyle pert değerinin tahsil edilemediğini, aracın hacizli olması nedeniyle satılamadığını, aracın mülkiyetinin müvekkiline devrine kadar konacak hacizlerden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, Menfi Tespit davasıdır. Davacıya ait ve davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan aracın geçirdiği trafik kazası sonucunda pert haline geldiği, davacının sigorta poliçesi kapsamında aracın sigorta bedelini alarak aracı pert halinde davalı ... şirketine teslim ettiği, bilahare davalı ... şirketinin araç üzerinde haciz bulunduğunu bildirerek haczin kaldırılmasını istediği, haczin kalkmaması üzerine ise ödediği bedelin iadesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 9.100,00 TL asıl alacak ve 1.984,66 TL işlemiş faiz alacağı için sigortalı olan aracın pert değeri açıklaması ile icra takibi yaptığı, takibin itirazsız olarak kesinleştiği, bilahare davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bozma ilamından önce; mahkememizin .... esasında yapılan yargılamada; Taraflar arasında aracın pert değeri ve ödendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın, davacının sigorta tarafından ödenen bedeli iade etmekle yükümlü olup olmadığı noktasında toplandığı, gerçekten de davalı ... şirketince davacıya aracının pert haline gelmesinden dolayı 29.000,00 TL ödendiği, aracın ise davalı ... şirketine bırakıldığı anlaşıldığı, davacıya ait aracın 27/07/2010 tarihinde davalıya bırakıldığı, ancak resmi devir işlemlerinin o tarihte yapılmadığı, pert olan aracın trafik kaydına davalıya bırakılmasından sonra 18/08/2010 ve 28/09/2010 tarihlerinde davacının üçüncü kişilere olan borçlarından dolayı haciz konulduğu, ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/971 · K. 2020/402

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2020/838

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2019/956

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/309

22 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/961 · K. 2020/877

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2020/693

18 Aralık 2020