Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ...A.Ş. Emri havalesine düzenlenmiş olan, 31/10/2020 tediye tarihli, 10.000,00 TL bedelli, 02/03/2020 düzenleme tarihli, keşidecesinin... olduğu bononun kaybolduğunu, bu bononun kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından suistimal edilmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle de dava konusu bononun öncelikle ve acilen tedavülünün ve ödenmesinin engellenmesi için men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti dosyamıza...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2021/231
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ...A.Ş. Emri havalesine düzenlenmiş olan, 31/10/2020 tediye tarihli, 10.000,00 TL bedelli, 02/03/2020 düzenleme tarihli, keşidecesinin... olduğu bononun kaybolduğunu, bu bononun kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından suistimal edilmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle de dava konusu bononun öncelikle ve acilen tedavülünün ve ödenmesinin engellenmesi için men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti dosyamıza sunulmuştur. Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır. Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 02/03/2020 düzenleme tarihli, 31/10/2020 vade tarihli, keşidecisinin... olduğu, 10.000,00TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 54,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 4,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üze...