DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- tarihli dava dilekçesi ile; davalı ---- olduğunu, ---------tahsis edilmiş olduğunu, bu dairenin kendisine verilmeyip başkasına satıldığını, ---- ---- ödemiş olduğunu, ihraç edildiğine dair bir evrakın tebliğ olunmadığını, borçlu olduğuna dair bir evrakta sunulmadığını, kendisine tahsis olunan ----------------yapılmasını------, taşınmaz satılmış ise günün rayiç değeri üzerinden değerinin ödenmesini ------ tahsilini istediğini,--------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının istifa...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/222
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- tarihli dava dilekçesi ile; davalı ---- olduğunu, ---------tahsis edilmiş olduğunu, bu dairenin kendisine verilmeyip başkasına satıldığını, ---- ---- ödemiş olduğunu, ihraç edildiğine dair bir evrakın tebliğ olunmadığını, borçlu olduğuna dair bir evrakta sunulmadığını, kendisine tahsis olunan ----------------yapılmasını------, taşınmaz satılmış ise günün rayiç değeri üzerinden değerinin ödenmesini ------ tahsilini istediğini,--------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının istifa ettiğini ve istifanın kabulü ile ilgili 30/03/2005 tarihli yönetim kurulu kararı alındığını,davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, davacının normal --------kadar ödeme yapmadığını ve konut değeri kadar tazminatı hak etmediğini, davacının ------------------ ödemesi gerektiğini, ödeme belgeleri ve defter kayıtları ile bu hususun sabit olduğunu, -------------- teslim edilecek bir taşınmaz olmadığını, davacının ortak olduğu kabul edilse bile isteyeceği tazminatın ------------------- hesaplama yöntemine göre hesap edilmesi gerekeceğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı --------- olan davalının ------ ile kendisine tahsis edilmiş olan dairenin adına---- işlemlerinin yapılmaması iddiasına dayalı,--------ve tescil istemi ile olmadığı taktirde daire bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ------- tarihinde; iddia ve savunma doğrultusunda; davacı tarafından davalı --- keşide edilen İstanbul ----. Noterliği, ------tarihli ihtarnamede davacının istifa ettiği, 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri mahkememizce verilen kararı istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----------- tarihli kararı ile davacının istifasına ilişkin hukuken geçerli bir belge ibraz edilemediği, İstanbul----------ihtarnamesinde her ne kadar davacı muris ödediği bedelleri talep etmiş olsa da,------------ açık bir beyanının bulunmadığı gibi aynı ihtarda genel kurulda ayrılan üyelerin geri dönüşü ile ilgili kararın kendisine bildirilmediği ve bu karardan istifade edemediği yönündeki beyanının üyeliğe devam etme iradesini taşıdığı, kaldı ki, davalı kooperatifte durumu bu şekilde yorumlayarak davalıya mali yükümlülükleri yerine getirmei konusunda ihtarlar çektiği ve mali yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle hakkında ihraç kararı verildiği, davacı murisin dava tarihi itibari ile davalı kooperatifin üyesi bulunduğu anlaşılm...