Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2021/245
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2021/245

E. 2021/12K. 2021/24523 Mart 2021
bilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesitazminatrayiç değerbilirkişi incelemesisomut gerekçeistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili (İzmir Tüketici Mahkemesine verdiği) dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24/03/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası açılan hasar dosyasında atanan eksper tarafından araçta yaklaşık 25.000TL tutarında hasarın olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı ... şirketinin müvekkiline ödeme yapmadığını, yürütülen arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2021/245

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili (İzmir Tüketici Mahkemesine verdiği) dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24/03/2019 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası açılan hasar dosyasında atanan eksper tarafından araçta yaklaşık 25.000TL tutarında hasarın olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı ... şirketinin müvekkiline ödeme yapmadığını, yürütülen arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL'nin ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın rent a car sigorta sözleşmesine dayanılarak açıldığını ve sigorta sözleşmelerinin T.T.K.'da düzenlendiğini ve iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava değerinin davacı tarafça kesin şekilde biliniyor olduğundan belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Genişletilmiş Uzun veya Kısa Süreli( rent a car) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kasti davranışına bağlı olup tazminat miktarını etkileyeceğini, davacı taraf bilgi verme ve araştırma yapılmasına izin verme yükümlülüğü'nü ihlal ettiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, araç üzerinde keşif yapılmasının gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketten avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını, arz ve izah edilen sebeplere; öncelikle Sayın Mahkemenin iş bu davada görevsiz olması hasebiyle davanın usulden reddine, davada hasar miktarı davacı tarafça hasar miktarı biliniyor olmakla belirsiz alacak davası açılamayacağından davanın usulden reddine, davanın usulden reddi konusunda Mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin kasko sigorta poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, hasarlı araca ait fotoğraflar, davalı şirket uhdesinde açılmış hasar dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ekili cevap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/529

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/339

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2021/748

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/213

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2022/41

13 Ocak 2022