Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan 14/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın yıllardır bankacılık sektöründe faaliyet gösteren, yüzlerce şubesi bulunan bir kamu bankası olduğunu, müşterisi olan dava dışı ... Yayın Ltd. Şti tarafından, ... Kitabevi ...ın keşidecisi olduğu, 10/06/2020 keşide tarihli, 30/12/2020 ödeme tarihli, 150.000,00-TL bedelli bononun müvekkili bankanın Sincan OSB/ANKARA şubesine 03/07/2020 tarihinde teslim edildiğini bononun müvekkili bankanın Sincan OSB/ANKARA şubesinde kaybolduğunu ve son yetkili hamili olduğu senedin zayi olduğunu beyan ederek, zayi olan senedin ödemeden men kararı verilmesini ve söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/254 Esas - 2021/283
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/283
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince mahkememize sunulan 14/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın yıllardır bankacılık sektöründe faaliyet gösteren, yüzlerce şubesi bulunan bir kamu bankası olduğunu, müşterisi olan dava dışı ... Yayın Ltd. Şti tarafından, ... Kitabevi ...ın keşidecisi olduğu, 10/06/2020 keşide tarihli, 30/12/2020 ödeme tarihli, 150.000,00-TL bedelli bononun müvekkili bankanın Sincan OSB/ANKARA şubesine 03/07/2020 tarihinde teslim edildiğini bononun müvekkili bankanın Sincan OSB/ANKARA şubesinde kaybolduğunu ve son yetkili hamili olduğu senedin zayi olduğunu beyan ederek, zayi olan senedin ödemeden men kararı verilmesini ve söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, iptali istenen bononun yetkili haminin dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı bankanın Sincan OSB/ANKARA şubesi olduğu, muhatap bankanın Sincan Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, söz konusu senedin iptalinde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTKnın 818/1-s maddesi delaletiyle 757/1 uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği, söz konusu bononun hamilinin Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmış olup, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1 ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili Sincan AsliyeTicaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2021
¸e-imzalıdır