E. 2020/115 K. 2021/161

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/140

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan-------- davaya konu çekin istirdatı davası açılması için İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- Esas sayılı dosya ile taraflarına iki hafta süre verildiğini, bu süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğu ancak netice alınamadığını, bahse konu çekin kötü niyetli kişiler tarafından cirolanarak----- neticesinde huzurda görülen davayı açtıklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkile ------ ettiği ve çek vadesinde ödenmediğini, --------- tarafından yazdırıldığı ve çekin İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili bahse konu çekin yetkili ve meşru hamili müvekkili olduğunu, çekteki gerçek hak sahibi müvekkili olduğu ve davacının böyle bir taleple dava açması ve çekin istirdatını talep etmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/02/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu çekin davacının elinden iradesi dışında çıkıp çıkmadığı, davalının çeki iktisap ederken kötü niyetli olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği; Rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6102 sayılı TTKnın 763. maddesindeki Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen takibe konu çek incelendiğinde; keşidecisinin -----------keşide tarihinin ---olduğu, çekin lehtarı tarafından cirolandıktan sonra çekin sırasıyla --------- cirolarının bulunduğu, anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da -------- hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. (TTK m. 792) Davaya konu -------- keşide tarihli çekin keşidecisinin -------------Olduğu, çekin lehtar tarafından---...