Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----------- kararı aldıklarını, davacılar ile davalı arasındaki ticari ilişki tam da bu malların ------ bağlantılı olarak kurulduğunu, davalı şirketin elinde bulundurduğu ve -- kendisine verilen---- sayesinde malların ----gerçekleştirme konusunda büyük bir vergi avantajına sahip olduğunu, -----yapılacak söz konusu ithalatın------sahibi olan davalı ---- gerçekleştirilmesinin tasarlandığını, bu teklifin götürüldüğü ----- belirli işleri birlikte yürüttüğü dava dışı ----- katılımıyla gerçekleştirilmesini önerdiğini, bu amaçla ilk aşamada davacıları temsilen dava dışı ---- ile davalı şirket, dava dışı ----dava dışı ------olarak adlandırılan sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle ----------- bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1353 Esas KARAR NO: 2021/285 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----------- kararı aldıklarını, davacılar ile davalı arasındaki ticari ilişki tam da bu malların ------ bağlantılı olarak kurulduğunu, davalı şirketin elinde bulundurduğu ve -- kendisine verilen---- sayesinde malların ----gerçekleştirme konusunda büyük bir vergi avantajına sahip olduğunu, -----yapılacak söz konusu ithalatın------sahibi olan davalı ---- gerçekleştirilmesinin tasarlandığını, bu teklifin götürüldüğü ----- belirli işleri birlikte yürüttüğü dava dışı ----- katılımıyla gerçekleştirilmesini önerdiğini, bu amaçla ilk aşamada davacıları temsilen dava dışı ---- ile davalı şirket, dava dışı ----dava dışı ------olarak adlandırılan sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle ----------- bu ürünleri ithal etmesi ve müvekkili şirketlere satmasının kararlaştırıldığını, açık bir anlatımla dava konusu ------ tarafından üretildikten sonra birbirini izleyen üç satış işlemi neticesinde müvekkili şirketlere satılıp teslim edileceğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından dava konusu --- için davalı şirkete toplam---- yapıldığını, ikinci aşamada --- tedariki için üretici dava dışı ------ davalı arasında bir tedarik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu toplam ----------için üretilen------------ davacı şirketlerin kullanımı için üretilen ---- oluştuğunu, sözleşmenin 2.d maddesinde açıkça öngörüldüğü üzere dava dışı------------ tarihinde ----- keyfiyet davalı ----bildirildiğini ve ---------sözleşmede ilgili sevkiyatın gümrükleme sürecinin tamamlanmasından sonra ---- edileceğinin açıkça belirtildiğini, bu sözleşmenin imzalandığı tarihte söz konusu ---- durumda olduğunu, davalı--------davacılardan ---adına dava dışı------- etmeyi vaad ettiğini, ilkin gümrükleme işlemleri tamamlandığını, daha sonra söz konusu --- dava dışı ---------- ederek diğer bir deyişle üçüncü bir kişiye satıp teslim ederek --- başlıklı sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının bu ihlalinden dolayı müvekkili ---toplamda ----zarara uğrattığını, bu tazminat alacağına takip tarihine değin ----- işlemiş faiz bulunduğunu, huzurdaki davada ilk talebin davalının müvekkili ------ müşterisi olan dava dışı ------ teslim etmesi gereken ------ müşterisi olan ve üçüncü kişi konumundaki ------ satıp teslim etmesinden kaynaklandığını, söz konusu istemin ----- satış sözleşmesi kapsamında satıcının teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığını, davalının bu sözleşmeye aykırı tutumu üzerine davalı ----sözleşme uyarınca bu kez davacı şirketlere teslim etmekle yükümlü olduğu -------- üçüncü kişilere satması ve müvekkili şirketlere teslim etmemesi tehlikesi doğduğunu, bu tehlike müvekkili şirketlerin geliştirdikleri ...