Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım - satım gereğince davalının müvekkilden satın aldığı malların bedelini kararlaştırılan tarihte ödemediğini, davalının borcun ödenmesi için yapılan uyarılara kayıtsız kaldığını, müvekkilin borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflas yolu ile takip başlatıldığını, iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığını ve yasal süresi içinde itiraz etmediğini, yapılan araştırmada borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığının öğrenildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiş ancak mahkememizin 30/01/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında; müvekkilinin borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım - satım gereğince davalının müvekkilden satın aldığı malların bedelini kararlaştırılan tarihte ödemediğini, davalının borcun ödenmesi için yapılan uyarılara kayıtsız kaldığını, müvekkilin borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflas yolu ile takip başlatıldığını, iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığını ve yasal süresi içinde itiraz etmediğini, yapılan araştırmada borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığının öğrenildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiş ancak mahkememizin 30/01/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında; müvekkilinin borcunun olduğunu, ancak müvekkilinin bu borcu ödeyecek durumunun olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile davacı tarafından davalı borçlu şirket tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasından yapılan iflas takibine karşı borç ödenmemiş bulunduğundan davalı şirketin iflas isteğine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasından -- tarihinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine ------- alacağın tahsili konusunda ilamsız icra takibi başlatıldığı, gönderilen örnek -----iflas ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edilip herhangi bir itirazda bulunulmayarak iflas takibinin kesinleştiği görülmüştür. İcra İflas Kanunun 158. madde hükmü gereğince alacaklının iflas takibi kesinleşmiş bulunduğundan İcra İflas Kanunun 166. madde hükmü gereğince davalı borçlu hakkında iflas davası açıldığı, itiraz etmek isteyenlerin itirazda bulunabilecekleri konusunda -------- kurumu alanı ve ticaret sicili gazetesinde ilan yapılmış , herhangi itirazda bulunanın olmadığı görülmüştür. Mahkememizce icra takibine konu yapılan alacakla ilgili depo kararına esas teşkil eden alacak miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından ibraz olunan raporda ;------duruşma tarihi itibariyle depo kararına esas teşkil edecek alacak miktarının ------- olduğu belirlenmiş. Bu konuda mahkememizce düzenlenen----- tarihli depo kararı davalı borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen verilen 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz dava dosyasına yatırılmadığı gibi davacı alacaklıya da ödenmediği belirlenmiştir. Bu itibarla ---------- Müdürlüğünün -----sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı- ---------- İcra İflas Yasasının 158. Maddesi hükmü gereğince iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; ----------Müdürlüğ...