DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/04/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.06.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ..., ... Mahallesi, 4. Sokakta davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 1.505,12 TL hasar bedeli, 59,01 TL faiz ile toplam 1.564,13TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/234 ESAS KARAR NO:2021/392 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:29/04/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.06.2019 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ..., ... Mahallesi, 4. Sokakta davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmalarında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 1.505,12 TL hasar bedeli, 59,01 TL faiz ile toplam 1.564,13TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesini özetle: davalı kurum ile yüklenici arasında yapılan ihale sözleşmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25/4 maddesi uyarınca davalı idarenin hasardan sorumlu tutulamayacağını sorumluluğun yüklenicide olduğunu, davacının, icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, davacının kendi kusurunun da değerlendirilmesi gerektiğini, olayda davacının kendisinin asli kusurlu olduğunu belirterek; davanın reddine, davanın yüklenici firmanın tespit edilmesi halinde ilgili iş ortaklığına ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İhbar olunanlar vekilinin davaya cevap dilekçesini özetle: Alacak likit ve icra takibine itirazımız haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemez. Husumet yokluğundan davalı ... yönünden davanın reddini, sunulan delliler çerçevesinde davacının alacak iddiası hakkında keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanını esastan reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.505,12-Tl asıl alacağa 59,01 faiz ile birlikte 1.564,13-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 06/03/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu kabloları, davalı ... hasara uğrattığı ve hasarın oluşumunda %70 kusu...