Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/331 · K. 2021/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 K. 2021/316

E. 2021/331K. 2021/31618 Mayıs 2021
tazminattazminat davasıgörevli mahkemetrafik kazasıihtiyati hacizihtiyati tedbirhacizmanevi tazminatcismani zararyasal sürehaksız fiilmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2014 tarihinde ...'da meydana gelen, davalılardan ... A.Ş.'nin işleteni ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan perişan duruma düştüğünü, bu doğrultuda ... Üniversitesi Uygulama ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2021/316

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2014 tarihinde ...'da meydana gelen, davalılardan ... A.Ş.'nin işleteni ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan perişan duruma düştüğünü, bu doğrultuda ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulundan alınan 14/08/2017 tarihli raporda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %11 olduğunun tespit edildiğini, ölüm ve yaralanma ya da bir şeyin zarara uğraması ile sonuçlanan trafik kazasından motorlu aracın işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu itibarla araç işleticisi konumunda bulunan davalı şirket ile sürücü konumunda bulunan diğer davalının müvekkilinin uğradığı manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne, 70.000,00-TL manevi tazminatın 10/08/2014 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan ... A.Ş.'ne ait olan ve (not:dilekçenin ilk sayfasında kaza yapan aracın ... plakalı araç olduğu belirtilmişse de, dilekçenin son sayfasında başka plakadan bahsedildiği anlaşılmıştır) kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücüden manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle sigorta şirketlerine karşı açılan tazminat dava dosyalarında (sigorta hukukunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle) TTK md 4'te yer alan hüküm uyarınca dava mutlak ticari dava niteliği taşımakta ve sigorta şirketiyle birlikte aynı dilekçe ile işleten-sürücüye karşı açılan davalarda asliye ticaret mahkemeleri görevliyse de, sadece işleten ve sürücüye karşı açılan davalar mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımayıp, dosyada tacirler arası haksız fiil uyuşmazlığı da bulunmadığından, haksız fiile dayalı tazminat davasına bakmakta HMK md 2 gereği genel görevli asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan, görev konusu kamu düzeninden, mahkemece her aşamada re'sen gözetilmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/432

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/352

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/314

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2021/393

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/910

22 Aralık 2021