Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; 13/05/2018 tarihinde şirkette meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle 79 adet boş çekin çalındığını, çalınan boş çeklerden ... ... Şubesi ... No.'lu hesabına ait ... numaralı çekin sahte imza atılmak suretiyle tedavüle sokulduğunu, çek lehtarı olarak davalı .... Tic. Ltd. Şti.'nin gösterildiğini, çekin bu şirket tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ne ciro edildiğini, daha sonra bu şirketten de diğer davalı ...Ş.'ne ciro edildiğini, çalıntı çekin keşide tarihinin 20/09/2018 ve bedelinin 19.800,00 TL olarak gösterildiğini, çekin ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, dosya borcunun takip dosyasına yatırıldığını, ödenen miktarın davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/935 KARAR NO:2021/42
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/10/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; 13/05/2018 tarihinde şirkette meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle 79 adet boş çekin çalındığını, çalınan boş çeklerden ... ... Şubesi ... No.'lu hesabına ait ... numaralı çekin sahte imza atılmak suretiyle tedavüle sokulduğunu, çek lehtarı olarak davalı .... Tic. Ltd. Şti.'nin gösterildiğini, çekin bu şirket tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ne ciro edildiğini, daha sonra bu şirketten de diğer davalı ...Ş.'ne ciro edildiğini, çalıntı çekin keşide tarihinin 20/09/2018 ve bedelinin 19.800,00 TL olarak gösterildiğini, çekin ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığını, dosya borcunun takip dosyasına yatırıldığını, ödenen miktarın davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketler ile herhangi bir ticari münasebetin bulunmadığını, çek üzerindeki kaşe ve imzaların kendilerine ait olmadığını, borçlu olunmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temlik eden... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının yerinde olmadığını, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu, davacı şirketin kaşe ve imzası nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu olunduğunu, davanın reddi ile davacı yanın müvekkiline karşı borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, davacı şirket yetkililerinin imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri usulüne uygun şekilde alınmış ve davacı şirket yetkililerinin ıslak imzasının bulunduğu evrak asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası 16/03/2020 tarihli ara karar doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 25/09/2020 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu sonuç olarak inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile davacı şirket yetkilileri ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilmediği yönünde kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Uyuşmazlıkların çözümü için öncelikle konu ile ilgili kavramların ve yasal mevzuatın irdelenmesinde yarar bulunmaktadır. Davalı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B: İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 136). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını is...