T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2009/166 Esas - 2018/582 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2009/166 KARAR NO : 2018/582 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ DAVA TARİHİ : 24/07/2009 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eryaman ve Batıkent çevresinde emlakçılık yaptığını, davalı kooperatifin müvekiline müşteri olduğunu, inşaat yapmak için bir arsa temin etmesini istediğini, müvekkilinin de davalı kooperatifin şu an üzerinde inşaat yaptığı arsayı temin ettiğini, arsa sahibiyle kooperatif yöneticilerini bir araya getirerek kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2009/166 Esas - 2018/582 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2009/166 KARAR NO : 2018/582
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ DAVA TARİHİ : 24/07/2009 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eryaman ve Batıkent çevresinde emlakçılık yaptığını, davalı kooperatifin müvekiline müşteri olduğunu, inşaat yapmak için bir arsa temin etmesini istediğini, müvekkilinin de davalı kooperatifin şu an üzerinde inşaat yaptığı arsayı temin ettiğini, arsa sahibiyle kooperatif yöneticilerini bir araya getirerek kat karşılığı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalamalarını sağladığını, Yönetim Kurulu Başkanının müvekkiline emlak komisyonu ödemek yerine bir teklifte bulunduğunu, komisyon bedeli olan 6.000TL'yi almamasını, bu para karşılığında kooperatife üye olmasını, bu paranın da giriş aidatı olarak kooperatif banka hesabına yatırılmasını istediğini, bu isteğin müvekkilince uygun görülünce kooperatifin banka hesabına 28/02/2007 tarihinde üyelik giriş aidatı olarak 6.000TL yatırıldığını, banka işlemini bizzat kooperatif başkanının yaptığını, tüm üyelik kayıt işlerini yaptığını ve davacıyı pay defterine işlediğini beyan ettiğini, kooperatifin inşaatı yapmaya başladığını, 24/04/2007 tarihinde 2.500TL daha aidat ödediğini, kooperatif başkanının yaptım dediği halde, davacıyı kooperatife resmi üye yapmadığını ve pay defterine kaydetmediğini, bu nedenlerle davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı ilk defa 27.12.2012 tarihli oturumda davasını takipsiz bırakmış ve HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davanın yenilenmesinden sonra 10.10.2018 tarihli oturumda dava mazeretsiz olarak ikinci kez takipsiz bırakılmıştır. Bu durumda dava açıldığında yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'un 320/4 ve 150. maddeler uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 22,90TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama gideninin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzer...