Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacının ... A.Ş. nin yetkilisi olduğunu, şirket ile davalı arasında ... Cd.No:.../ .../ ... adresinde mukim ... markalı işletmenin yapılan anlaşma uyarınca 75.000,00-TL karşılığında davalı tarafa devredilmesi hususunda karar alındığını, söz konusu işletme devir sözleşmesinin 29.04.2016 tarihinde 75,000,00-TL bedelli olarak noter huzurunda akdedildiğini, anlaşma uyarınca davalı tarafından işletme devir sözleşmesinin imzalandığı tarihte ... A.Ş. hesabına 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme sonucunda, taraflar arasında anlaşılan işletme devir bedelinin tam ödendiğini, davalı tarafça devir bedeli tam olarak ödenmiş olmasına rağmen şirket yetkilisi davacı ... aleyhine "işletme devir için fazla...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1010 Esas KARAR NO:2021/225
DAVA:MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; davacının ... A.Ş. nin yetkilisi olduğunu, şirket ile davalı arasında ... Cd.No:.../ .../ ... adresinde mukim ... markalı işletmenin yapılan anlaşma uyarınca 75.000,00-TL karşılığında davalı tarafa devredilmesi hususunda karar alındığını, söz konusu işletme devir sözleşmesinin 29.04.2016 tarihinde 75,000,00-TL bedelli olarak noter huzurunda akdedildiğini, anlaşma uyarınca davalı tarafından işletme devir sözleşmesinin imzalandığı tarihte ... A.Ş. hesabına 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme sonucunda, taraflar arasında anlaşılan işletme devir bedelinin tam ödendiğini, davalı tarafça devir bedeli tam olarak ödenmiş olmasına rağmen şirket yetkilisi davacı ... aleyhine "işletme devir için fazla ödenen bedel" açıklaması ile icra takibi başlatıldığını, fazla ödendiği iddia edilen bedelin 29.04.2016 tarihli işletme devir sözleşmesi ile ilgisinin bulunmadığını, söz konusu bedelin taraflar arası şahsi borç ilişkisinden kaynaklandığını, bu borç ilişkisi nedeni ile davalı tarafından davacıya 125.000,00-TL ödendiğini, davalı tarafın ticari ilişkisinin başlangıcından itibaren planlı ve kötü niyetli olduğunu, işletme devir sözleşmesinin imzalandığı tarihte anlaşılan 75.000,00-TL'lik bedelin davalı şirkete ödendiğini, ancak davalının anlaşılan bedeli tam olarak ödemiş olmasına rağmen işletme devir için ödenen fazla bedel açıklamasına sahip ve şahsi borç ilişkisinden kaynaklanmakta olan 125.000,00-TL asıl alacağın tahsili amacıyla şirketin yetkilisi davacı ... aleyhine icra takibi başlattığını, davalının amacının işletmeyi bedelsiz almak olduğunu, davalı aleyhine ödenmeyen bir kısım bedellerin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödenen devir bedelini hileli bir şekilde geri almak için haksız takip yaptığını, devraldığı yere ait kira bedellerini ödemediği için dükkana ait ruhsatı alamadığını, sahte kira kontratı ile Belediye Ruhsat İşlerine başvurduğunu, sahte kira kontratı ile ruhsat aldığını, bunun belediyece fark edildiğini ve davalı hakkında cezai işlem için suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın devir işleminin 29.04.2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, şirket yetkili davacı aleyhine icra takibinin yaklaşık 8 ay sonra 13.12.2016 tarihinde başlatıldığını, 8 ayın 125.000,00-TL gibi yüksek bir bedelin fazla ödendiğinin fark edilmesi için makul bir süre olmadığını, devir işleminden 8 ay sonra takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, davalının davacı aleyhine icra takibi başlatmasının amacının davacının sahibi olduğu taşınmazlara icra kanalı ile satışını sağlayıp değerinden düşük bedelle sahip olmak olduğunu beyanla, .... İcra MüdürlüğÜ'nün ... esas sayılı taki...