Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, "1 ADET 2015 MODEL; SERİ NO:1; ... MARKA HUBUBAT ELEME TESİSİ" malın davalıya sözleşme hükümlerine göre teslim edildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ... 3. Noterliğinden .. tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi gerektiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/180
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, "1 ADET 2015 MODEL; SERİ NO:1; ... MARKA HUBUBAT ELEME TESİSİ" malın davalıya sözleşme hükümlerine göre teslim edildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ... 3. Noterliğinden .. tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi gerektiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholduğunu, 6361 sayılı Yasanın 23. maddesi gereği finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan müvekkili şirkete ait olduğunu, sözleşmede de yazılı olduğunu belirterek, mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralamaya konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte malların davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kira bedeli, fer'i vb. borçların ödenmemesi-temerrüt sebebiyle finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira vb. borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, malların davacıya teslim edilmediği hususları sabittir. Mahkememizden verilen 23/09/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek %15 teminat karşılığı ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın yed'iemin sıfatıyla ihtiyati tedbir isteyen davacıya teslimine karar verilmiştir. Tedbir kararına itiraz üzerine 11/01/2021 tarihinde icra edilen mürafaa duruşmasında davalının itirazı değerlendirilerek, aynı tarihli ara kararla (gerekçeli ara karar yazılmak suretiyle) itiraz reddedilmiştir. Davalı vekilince ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde ileri sürülen mahkeme yetkisine ilk itirazı, usule uygun şekilde yasal sürede cevap di...