Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2021/179
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2021/179

E. 2021/58K. 2021/17918 Şubat 2021
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işitespit davasıbaşvurunun reddikira bedeliticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31/12/2019 tarihli protokol gereğince ... Çanta Sanayi Ticaret Ltd.Şti.ile Türk Kızılay Genel Müdürlüğü arasında imzalanan kira sözleşmesi, ihale şartnamesi ve diğer tüm resmi işlemler sebebi ile şirket ortaklığında resmi herhangi bir değişiklik yapılamaması nedeniyle davalı şirkete gayri resmi olarak %50 oranında ortak olduğunu, bu ortaklık sebebi ile adı geçen şirket ile dava dışı üçüncü kişiler arasında yapılan kiralama bedellerinin bankaya yatırılması için ... Bankasında tarafların müşterek para çekme yetkisi bulunan ortak hesap açtıklarının, sözleşmenin kira bedellerinin ödenmesi için kullanılacağını, kalan paradan ortakların hisselerini alacaklarını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/179

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 31/12/2019 tarihli protokol gereğince ... Çanta Sanayi Ticaret Ltd.Şti.ile Türk Kızılay Genel Müdürlüğü arasında imzalanan kira sözleşmesi, ihale şartnamesi ve diğer tüm resmi işlemler sebebi ile şirket ortaklığında resmi herhangi bir değişiklik yapılamaması nedeniyle davalı şirkete gayri resmi olarak %50 oranında ortak olduğunu, bu ortaklık sebebi ile adı geçen şirket ile dava dışı üçüncü kişiler arasında yapılan kiralama bedellerinin bankaya yatırılması için ... Bankasında tarafların müşterek para çekme yetkisi bulunan ortak hesap açtıklarının, sözleşmenin kira bedellerinin ödenmesi için kullanılacağını, kalan paradan ortakların hisselerini alacaklarını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, müvekkillerine ... Bankası .../... Şubesi .... hesap numaralı ortak hesaptan tek başına para çekme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 31/12/2019 tarihli protokol gereğince davacı tarafa ... Bankası .../... Şubesi ... hesap numaralı ortak hesaptan tek başına para çekme yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, davacının 31/12/2019 tarihli protokol gereğince ortaklığı sonucu ... Bankası .../.. Şubesi .... hesap numaralı ortak hesaptan tek başına para çekme yetkisi verilmesi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; ... sicil nolu ...'nin ... ... Ap. No:... .../... adresinde sicilde kain olduğu, 25/04/2019 tarihinde kurulduğu, ...'ün şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Yargılama tarihi itibari ile HMK. 114. maddesi çerçevesinde aranan dava şartlarından birisi ise mahkemenin görevli olmasıdır. HMK. 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında mahkeme kendiliğinden araştırır. Bu dava şartı noksanlığını mahkeme tespit eder ise HMK .115/2 maddesine göre usulden ret kararı verir. Nitekim dava dilekçesinin içeriğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği açıkça anlaşılan hallerde bu kararın verilmesine engel hal bulunmadığı Yargıtay'ın ilgili dairesinin onama kararları ile de açıkça belirlidir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2022/174

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/498

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2021/950

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2021/927

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/425

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2021/272

3 Mart 2021