Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/661 · K. 2020/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 K. 2020/240

E. 2017/661K. 2020/2408 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... no.lu ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 31.07.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmak trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazada ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, ... Devlet Hastanesinin 28.11.2013 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, davacının maluliyet oranının tespitini talep ettiklerini, sürekli bakım giderinin, tedavi giderleri kapsamında olduğunu, poliçedeki tedavi giderleri limitinden ödenmesi gerektiğini, Yargıtay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/661 Esas KARAR NO : 2020/240

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... no.lu ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 31.07.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmak trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazada ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, ... Devlet Hastanesinin 28.11.2013 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu düzenlendiğini, davacının maluliyet oranının tespitini talep ettiklerini, sürekli bakım giderinin, tedavi giderleri kapsamında olduğunu, poliçedeki tedavi giderleri limitinden ödenmesi gerektiğini, Yargıtay Kararları ile sürekli bakım giderlerinin teminat kapsamında olduğu ve güvence hesabı ve sigorta şirketleri tarafından ödenmesi gerektiğinin kabul edildiğini, kazadan sonra davacı adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu, ancak usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiğini, davacının yatalak olduğunu, ailesinin sürekli bakımına muhtaç olduğunu, sürekli bakıma ihtiyacı bulunduğunu, sürekli bakım tazminatının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmasını istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli bakım gideri tazminatı olarak 4.000,00 TL tazminatın, davalı şirketin poliçe azami limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 31.07.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, davalı şirkete 08.06.2013-2014 tarihleri arasında geçerli 08.06.2013-2014 no.lu ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçedeki teminat limitinin kişi başına 250.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminattan sorumlu tutulabileceğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket tarafından ... no.lu hasar dosyası kapsamında 08.09.2017 tarihinde % 30 kusur ve % 59 maluliyet oranları esas alınarak 144.485,50 TL ödeme yapıldığını, hesap raporunda PMF tablosu ve % 0 teknik faizin dikkate alındığını, bakımın aile içi karşılanması sebebiyle % 50 indirim yapıldığını, aktüer hesaplaması yapılması halinde ödeme tutarının faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiğini, hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun maluliyet ra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2020/324

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2020/462

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/650 · K. 2020/244

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/660 · K. 2020/288

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2020/549

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2022/401

31 Mayıs 2022