Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının tasfiye sonrası silindiği, daha sonra şirket adına kayıtlı araç ve telefon hattı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın devri ve telefon hattının kapatılması için Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1124 Esas KARAR NO : 2020/266 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının tasfiye sonrası silindiği, daha sonra şirket adına kayıtlı araç ve telefon hattı bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın devri ve telefon hattının kapatılması için Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 16/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ...nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... kayıtları, araç kaldı ve cep telefonu hattı kayıtları ve tüm dosya kaspamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dışı Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu, şirketin 26/03/2013 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " dü...