DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1156 Esas- -2017/768 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirket ile temizlik hizmetleri sağlamak bunun karşılığında belirlenen tarife üzere keseceği faturaların ödenmesi hususunda anlaştığını, davalı şirketin müvekkilinin kendisine gönderdiği fatura ödemelerini sözleşmenin 4.2.1 sıralı maddesindeki yükümlülüğünün aksine zamanında yapmayarak ödemede aksaklıklara sebebiyet verdiğini, fakat müvekkili verdiği hizmeti keserek alacağının tahsili adına hukuki yollara başvurmak yerine müşterisini zor durumda bırakmamak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2020/275
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1156 Esas- -2017/768 Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirket ile temizlik hizmetleri sağlamak bunun karşılığında belirlenen tarife üzere keseceği faturaların ödenmesi hususunda anlaştığını, davalı şirketin müvekkilinin kendisine gönderdiği fatura ödemelerini sözleşmenin 4.2.1 sıralı maddesindeki yükümlülüğünün aksine zamanında yapmayarak ödemede aksaklıklara sebebiyet verdiğini, fakat müvekkili verdiği hizmeti keserek alacağının tahsili adına hukuki yollara başvurmak yerine müşterisini zor durumda bırakmamak adına hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkili davalı ile ticari dostluğu nedeniyle maddi zorlukta olabileceği ve borcunu ödeyeceği hüsnü zannıyla iyiniyetli yaklaşımını uzun zaman sürdürdüğünü, fakat aradan geçen zamana ve verilen hizmetin devam ediyor olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmayacağının anlaşıldığını, ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esassayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı ile dosyanın muvafakatleri ile ... İcra Dairesine gönderildiğini, ... Esas numaralı dosyasına kaydolduğunu, davalının tamamen alacaklarının tahsilini sekteye uğratmak adına haksız ve kötüniyetli olarak yetki ile birlikte borca da itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacının taleplerinin kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın vade farkını talep ettiğini, ancak alacağın muaccel hale gelmediğini, temerrütün söz konusu olmadığını, davacı tarafın "ya tutarsa" mantığıyla temerrüt faizi talep etiğini, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüde düşürebilmesi için sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmiş olmasının gerektiğini, davacı tarafın asıl sözleşme edimlerini de yerine getirmediğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ve tamamen kötü niyetle ikame etmiş olduğu davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırılık teşkil eden davacının taleplerinin esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde ...