DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket sigortalısı tarafından davalı müteahhit firmanın yapımını üstlendiği binanın --------satın aldığını, söz konusu dairede 23.06.2018 tarihinde çatı kısmından akan sular sebebi ile su baskını meydana geldiğini, su baskını sonucunda dairede bir kısım hasar oluştuğunu,------------------- sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, davacı şirket tarafından davalı /borçlu aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibini başlattığını, davalı tarafın davacı tarafından yapılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2020/349
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket sigortalısı tarafından davalı müteahhit firmanın yapımını üstlendiği binanın --------satın aldığını, söz konusu dairede 23.06.2018 tarihinde çatı kısmından akan sular sebebi ile su baskını meydana geldiğini, su baskını sonucunda dairede bir kısım hasar oluştuğunu,------------------- sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, davacı şirket tarafından davalı /borçlu aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibini başlattığını, davalı tarafın davacı tarafından yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı ile davacı dava sürecinden önce----------- arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğü----. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulune uygun bir şekilde tebligat yapılmış ve ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava banka ------------sigorta poliçesi sebebiyle sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin açtığı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. -------------- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, ----- tarihinde yürürlüğe giren, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1-k Maddesinde, Tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlandığı, 3/1- ı- bendinde Tüketici işleminin ise " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve ...