DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri yer alan bir adet çekin müvekkili banka şubelerinde ulaştırılmak üzere kuryeye verilmişken, ... Kargo uhdesinde hırsızlık sonucu çalınarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu çekle ilgili olarak çekin icraya koyulmasının önlenmesi amacıyla tedbir talep ettiklerini ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. ... A.Ş. Sirkeci Şubesine ait...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/122 Esas KARAR NO : 2020/378 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarafından müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri yer alan bir adet çekin müvekkili banka şubelerinde ulaştırılmak üzere kuryeye verilmişken, ... Kargo uhdesinde hırsızlık sonucu çalınarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu çekle ilgili olarak çekin icraya koyulmasının önlenmesi amacıyla tedbir talep ettiklerini ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. ... A.Ş. Sirkeci Şubesine ait ... çek numaralı 17/02/2020 keşide tarihli keşidecisi ... olan 70.000,00.-TL bedelli bir adet çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, çek için ödeme yasağı verilmiş ancak celse arasında çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı tarafça Mahkememizin 2020/398 Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtıklarını anlaşılmış olmakla, açılan davanın kıymetli evrakın zayii davası olduğu, çekin nerede ve kimin elinde olduğunun belirlendiği, bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Dava konusu çekin kimde olduğu ortaya çıktığından dolayı konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar kesinleştiğinde teminat mektubunun davacıya İADESİNE, 3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır