DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yılında faaliyete başladığını, şirketin faaliyet alanının her türlü alüminyum mamulünün üretimi ve ihracatı olduğunu, şirketi --------- yılında modern ve yeni nesil teknolojiler ile------- fabrika açtığını, şirketin ------------ ülkede faaliyet gösterdiğini, ancak döviz kurlarındaki artış ve kredi faizlerinin yükselmesi nedeniyle bankalarda teminat açığı pozisyonuna düşmek durumunda bıraktığını, tahsis edilen kredi limitlerinin kullanılamadığını, bankaların bu tutumundan kurtulmak için müvekkili şirketi iç piyasadan kısa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/998 Esas KARAR NO: 2020/319 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yılında faaliyete başladığını, şirketin faaliyet alanının her türlü alüminyum mamulünün üretimi ve ihracatı olduğunu, şirketi --------- yılında modern ve yeni nesil teknolojiler ile------- fabrika açtığını, şirketin ------------ ülkede faaliyet gösterdiğini, ancak döviz kurlarındaki artış ve kredi faizlerinin yükselmesi nedeniyle bankalarda teminat açığı pozisyonuna düşmek durumunda bıraktığını, tahsis edilen kredi limitlerinin kullanılamadığını, bankaların bu tutumundan kurtulmak için müvekkili şirketi iç piyasadan kısa vadeli hammadde tedarikine sevkettiğini, bu nedenle nakit akışının bozulduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını tahsil etmesinin zaman gerektirmesi nedeniyle, şirketin bu durumdan çıkabilmesi ve ülkesine hizmetini devam ettirebilmesi için konkordato talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek, İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan konkordato taleplidir. Davacı şirket hakkında mahkememziin ------- tarihli kararı ile tedbir kararı verilmiş, geçici mühletin sonunda ---- tarihinde kesin mühlet kararı verilmiştir.------- tarihli celsede kesin mühletin ---- süreyle uzatılmasına karar verilmiş, duruşması -------- tarihine bırakılmış; Covid-19 (korona) pandemi salgın hastalığı sebebiyle duruşma ertelenmiştir. Davacı vekili -------- havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Öte yandan İİK.nun 292/1-d maddesine göre borca batık şirketin feragat etmesi halinde iflas kararı verileceği düzenlenmiştir. Bir diğer ifadeyle, yasanın düzenleniş şekli ve konkordato kurumunun maksadı da göz önüne alındığında, borca batık olmayan borçlu yönünden feragat, davanın reddi sonucunu getirecektir. Komiser heyetinden bu feragat beyanına göre rayiç bilanço ve borca batıklık hesabı yapılması istenmiş, komiser heyetinin ------tarihli raporunda özetle şirketin ticari faal...