DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ....Bankası Aş. .... Şubesinin, 31/10/2020 tarih, ¨145.700,00 miktar, .... Seri Numaralı Çek, ... Bankası AŞ. ... Şubesinin, 30/11/2020 tarih, ¨ 145.500,00 miktar, ... seri numaralı çek ,.... Bankası AŞ. ... Şubesinin, 31/12/2020 tarih, ¨ 145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek , .... Bankası AŞ. .... Şubesi, 31/01/2021 tarih, ¨145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek ,....Bankası AŞ. .... Şubesinin, 28/02/2021 tarih, ¨145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek ,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2020/509
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; ....Bankası Aş. .... Şubesinin, 31/10/2020 tarih, ¨145.700,00 miktar, .... Seri Numaralı Çek, ... Bankası AŞ. ... Şubesinin, 30/11/2020 tarih, ¨ 145.500,00 miktar, ... seri numaralı çek ,.... Bankası AŞ. ... Şubesinin, 31/12/2020 tarih, ¨ 145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek , .... Bankası AŞ. .... Şubesi, 31/01/2021 tarih, ¨145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek ,....Bankası AŞ. .... Şubesinin, 28/02/2021 tarih, ¨145.500,00 miktar, .... seri numaralı çek , ... Bankası AŞ. Topçular Şubesinin, 31/03/2021 tarih, ¨145.500,00 miktar, .... seri numaralı çeklerin meşru hamili müvekkilinin olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 757'nci maddesinin birinci fıkrası"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir."şeklindedir.Buna göre çeki zayi eden hamil ya kendi yerleşim yerinde ya da ödeme yerindeki asliye ticaret mahkemesinden ödemeden men talebinde bulunabilir.Bu yetki kesindir. Somut olayda,davacı vekili dilekçesi ile müvekkilinin hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğundan bahisle çeklerin iptali ile çeklerin ödemeden menedilmesini istemiş ise de;davacının adresinin İstanbul ile Sarıyer ilçesi olduğu, çeklerin ödeme yerlerinin ise mahkememiz yargı sınırları dışında olduğu, mahkememiz yargı alanı içinde bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ...