DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in ... Gıda - ...'den olan alacağına mahsuben .... ... şubesine ait, keşidecisi .... Şti. olan, ... seri nolu, 30/11/2020 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çeki aldığını, çeki müvekkilinin kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edebileceğini belirterek öncelikle ödemeden men yasağı kararı verilmesini, kararın muhatap bankaya bildirilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacı vekili Av. ...'in 27/11/2020 tarihli dilekçe ile; dava açılırken sehven hata yaptığını belirterek davadan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/648 Esas KARAR NO:2020/776
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in ... Gıda - ...'den olan alacağına mahsuben .... ... şubesine ait, keşidecisi .... Şti. olan, ... seri nolu, 30/11/2020 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli çeki aldığını, çeki müvekkilinin kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edebileceğini belirterek öncelikle ödemeden men yasağı kararı verilmesini, kararın muhatap bankaya bildirilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Davacı vekili Av. ...'in 27/11/2020 tarihli dilekçe ile; dava açılırken sehven hata yaptığını belirterek davadan vazgeçtiğini, bu nedenle tüm taleplerinden ve davadan vazgeçmekte olduklarını, harçların ve gider avansının taraflarına iadesini, davadan vazgeçme beyanları yönünden karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı vekilinin, davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL'nin 2/3'ü olan 36,26-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 18,14-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır