Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında ... Poliçesinin tanzim edildiğini, sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. No: ... ... adresinde kain konutta su basması sonucu 04/08/2018 tarihinde hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 2.820,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/283 KARAR NO:2020/715
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında ... Poliçesinin tanzim edildiğini, sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. No: ... ... adresinde kain konutta su basması sonucu 04/08/2018 tarihinde hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 2.820,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının olduğunu, davacı tarafından sigortalısına ait dairede meydana gelen su baskınında oluşan zarardan müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, talep edilen bedelin piyasa rayicine uygun olmayıp fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun tebligatların yapıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının ikmalen gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet "5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır." veren davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza celb edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, davalı aleyhine toplam 3.038,34 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davaya konu olayda davacı ..., dava dışı sigortalı ile arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklı yaptığı hasar ödemesini, sigortalısının halefi olarak ödediği bedelin tazmini için ...'ye icra takibi yapmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/1. maddesinde kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları hükme bağlanmıştır. Bu durumda davalı ... Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasında haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin idari yargıda değil adli yargıda çözümlenmesi gerektiğinden işbu davada adli yargının görevli olduğu göz önünde bulundurulmuştur. Somut olayda davacı, sigortalısı dava dışı ...'in halefi olarak davayı açmış olup, dava dilekçesinde v...