Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2020/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2020/531

E. 2020/83K. 2020/5314 Kasım 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıgörevli mahkemeadi ortaklıkiadeistinaf yolubedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ----------- tarihinde---------çekerek, davalı tarafın ----- olan --------- ortak olmak istediğini ve davalı ile aralarında ---- tarihli elyazılı ve ıslak imzalı sözleşmeyi akdettiğini, ------- karşılığında Davalı taraf her ne kadar senet verse de işbu senet zayi olduğunu, ancak ilgili sözleşmede ------- karşılığı senet verildiği de yazdığını, Elden alınan bu ---------------- bulunduğu apartmana ve ----- bayiinin mali müşaviri ----------- olan borçları kapatıldığını, Tahsilat zamanı geldiğinde ise, davalı tarafın hiçbir şekilde borcu ödemeye yanaşmadığını,-----------------dosyası ile yapılan icra takibinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2020/531 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ----------- tarihinde---------çekerek, davalı tarafın ----- olan --------- ortak olmak istediğini ve davalı ile aralarında ---- tarihli elyazılı ve ıslak imzalı sözleşmeyi akdettiğini, ------- karşılığında Davalı taraf her ne kadar senet verse de işbu senet zayi olduğunu, ancak ilgili sözleşmede ------- karşılığı senet verildiği de yazdığını, Elden alınan bu ---------------- bulunduğu apartmana ve ----- bayiinin mali müşaviri ----------- olan borçları kapatıldığını, Tahsilat zamanı geldiğinde ise, davalı tarafın hiçbir şekilde borcu ödemeye yanaşmadığını,-----------------dosyası ile yapılan icra takibinde de davalı tarafın ödeme emrine itiraz ederek takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibe devam edilmesine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya ait --------bulunduğunu ancak davalının eşi--------------tarafından işletildiğini, ---- yılı içinde işler kötüye gittiğinde ------ bir süreliğine kapanmak zorunda kaldığını, davalının eşinin tanıdığı olan davacı ----------- kapalı olduğu dönemde kendisine teklifte bulunduğunu, bu teklife göre davacı kendi el yazısıyla hazırladığı bir sözleşme getirerek; ---- --------- makinesi ve sayısal ------- makinesini getireceği şartını sunduğunu ve yazılı beyan ettiğini bu şekilde --- yaklaşık ---- borcunun davacı tarafça kapatılacağını ve karşılığında ------senet istediğini beyan ettiğini bu şekilde davalı eşi ---- beyle anlaştıklarını, bu tarihte senede davalı müvekkili ve eşi ----------- bey imzalayarak davacı tarafa verdiklerini ancak bir sonraki gün noterden imzalanarak yapılacak sözleşmeyi davacı taraf, notere götürmeyerek ve sözleşmeyi de değiştirerek davalı tarafa ayaküstü şeklinde acele bir şekilde imzalatarak gittiğini ve davalı müvekkilinin o gün bir sözleşme imzaladığını hatırlamadığını, o sözleşmenin dosyaya sunulan bu sözleşme olup olmadığını hatırlamadığını belirterek davanın esastan reddi ile haksız icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kurulan adi ortaklık bedeli olarak ---------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2020/475

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2020/685

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2020/590

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2020/346

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2020/478

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2022/70

9 Şubat 2022