Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 29/01/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki çalıştığı şirkete ait ... plaka sayılı aracı ile, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plaka sayılı araçta yolcu bulunan ...'ın vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın eşi ve çocuklarının desteklerini kaybettiklerini, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının davacıların zararını karşılamakla sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri için 250'şer TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/599 Esas KARAR NO: 2020/448
DAVA: MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 07/11/2013 KARAR TARİHİ: 22/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 29/01/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki çalıştığı şirkete ait ... plaka sayılı aracı ile, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plaka sayılı araçta yolcu bulunan ...'ın vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın eşi ve çocuklarının desteklerini kaybettiklerini, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının davacıların zararını karşılamakla sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilleri için 250'şer TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin Mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılmamış olduğunu, Davacı tarafların 29/01/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın maluliyet tazminatı talebiyle ilgili Güvenci Hesabı'na davadan önce başvuru yaptıklarını, davacı tarafın banka hesabına toplam 90.127,00-TL havale yapıldığını, davacı tarafların hiçbir hak ve alacakları kalmadığına dair ibrame aldıklarını, bu nedenlerle davanın konusuz kaldığını ve reddi gerektiğini, aksi halde davacı tarafın gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması olduğunu, davalı ... hesabından kaza tarihi itibarı ile faiz talep edilemeyeceğini, aynı şekilde ticari avans faizi talep edilemeyeceğini, savunmalarının saklı tutularak lehlerine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 29/01/2010 tarihli kazada hayatını kaybeden ...'ın desteğinden yoksun kalan davacıların, araç mali sorumluluk sigortası bulunmaması karşısında ...ndan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Dava dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2013 Tarih... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Olay tarihinde trafik poliçesi olmayan ... plakalı ve kazada ölen sürücüsü...'ın ... istikametinde seyir halinde iken ... beldesi ... kavşağında kırmızı ışıkda durakladıktan sonra yeşil ışık yandığında harekete geçen dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda, ... plakal...