DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----. Sınıfa giden çocuğunu,---- ait olan------kayıt ettirdiğini, kayıt parası olan 7.220,00.-TL nin 4.000,00.-TL sinin ödendiğini, 3.220,00.-TL sinin devlet teşvik bedeli olduğunu için bu kısımın devlet tarafından karşılandığını ve okulun bu parayı devletten tahsil ettiğini, müvekkili tarafından ödenmesi gereken bedelin kredi kartından çekildiğini, okula kayıt döneminde yapılan uygulama gereği müvekkilinden ve diğer tüm velilerden 5.500,00.-TL lik borç karşılığı senet alındığını, takibe konu senette vadenin bulunmadığını, düzenlenme tarihinin 28/08/2015 olduğunu, davalının 4 yıl geçtikten...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2020/788
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----. Sınıfa giden çocuğunu,---- ait olan------kayıt ettirdiğini, kayıt parası olan 7.220,00.-TL nin 4.000,00.-TL sinin ödendiğini, 3.220,00.-TL sinin devlet teşvik bedeli olduğunu için bu kısımın devlet tarafından karşılandığını ve okulun bu parayı devletten tahsil ettiğini, müvekkili tarafından ödenmesi gereken bedelin kredi kartından çekildiğini, okula kayıt döneminde yapılan uygulama gereği müvekkilinden ve diğer tüm velilerden 5.500,00.-TL lik borç karşılığı senet alındığını, takibe konu senette vadenin bulunmadığını, düzenlenme tarihinin 28/08/2015 olduğunu, davalının 4 yıl geçtikten sonra icra takibi başlattığını, bononun kambiyo vasfını yitirdiğini, takibin tedbiren durdurularak müvekkilinin davalı yana borcu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ile kapatılan ve alacakları-------- alacağının müvekkili idare tarafından İstanbul Anadolu---. İcra Müd. ------esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, bu senetlerin eğitim hizmetlerinden kaynaklanığını ve ticaret mahkemesinin görevine itiraz ettiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, zaman aşımı itirazının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 72. Maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça, oğlunun okul kayıt parası karşılığında verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (A) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olay bakımından; takip konusu senet davacı tarafından keşide edilerek, dava dışı ---- kapsamında davalı yana devredilmiştir. Davalı yanın 668 Sayılı OHAL KHK'sı kapsamında dava konusu senedi tahsil etme yetkisi bulunmaktadır. Davacı yanın tacir olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Düzenlenen senet ise, dosyada yer alan belgeler ve senet üzerinde yer alan kayıtlardan anlaşıldığı üz...