DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketine sarı panjur sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait daireye 08/11/2015 tarihinde binanın ortak su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle davacı şirket sigortalısına 5.000TL tazminat bedeli ödendiğini, davacı şirketin TTK 1301.mad gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın meydana gelmesinde kat maliklerinin %100 sorumluluğu bulunduğunu, olayın meydana geldiği ... Yönetiminin davalı şirketinde ortak kullanım alanları sigorta poliçesi ile teminat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/95 Esas KARAR NO :2020/666
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketine sarı panjur sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait daireye 08/11/2015 tarihinde binanın ortak su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar nedeniyle davacı şirket sigortalısına 5.000TL tazminat bedeli ödendiğini, davacı şirketin TTK 1301.mad gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın meydana gelmesinde kat maliklerinin %100 sorumluluğu bulunduğunu, olayın meydana geldiği ... Yönetiminin davalı şirketinde ortak kullanım alanları sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, bu sebeple davalıdan tazminat bedelinin davacıya ödenmesinin talep edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı tarafından ödenen tazminat bedeli 5.000TLnin ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ve masraflarının davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, taraflarına dava dilekçesi ekinde herhangi bir poliçe yada başkaca delil tebliğ edilmediğini, söz konusu davaya ilişkin davalı nezdinde tanzim edildiği iddia edilen poliçe bilgisinin de bildirilmediğini, davalı tarafın sorumluluğuna yönelik deliller ibraz edildiği takdirde davaya ayrıntılı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, başkaca beyanda bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, poliçe ve ödeme belgeleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Sigorta AŞ aleyhine 5.000,00TL asıl alacak 198,49TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.198,49TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişi heyetine gönderilmiş olup, bilirkişiler İnşaat Mühendisi..., Sigorta Tahkim Hakemi ...., Makine Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 08/06/2020 tarihli raporunda; dava konusu olayda meydana gelen hasarın sigortalı meskenin yer aldığı binanın pis su kolon tesisatının bağlandığı rögarın tıkanması neticesinde meydana geldiğini, zararın oluşmasında çöpe atması gereken çay vs.atıkları...