DAVA : İtirazın İptali (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili,taraflar arasında 07/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının davacıya her ay 204 USD olmak üzere 2011 yılı Haziran Ayından başlamak üzere 2014 yılı Kasım ayına kadar toplam 8.587 USD ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, toplam 2.338,80 TL ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki kur üzerinden yaptığı ödemenin toplam 1.324 USD olduğunu, sözleşmeye göre ardışık 6 taksidin ödenmemesi durumunda takip eden ay ödemelerinin muaccel olacağını, davalı hakkında .... İcra Müd. 2014/... esas sayılı takibinin yapıldığını, itiraz ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/137 Esas KARAR NO : 2020/731 DAVA : İtirazın İptali (Alacağın Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili,taraflar arasında 07/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının davacıya her ay 204 USD olmak üzere 2011 yılı Haziran Ayından başlamak üzere 2014 yılı Kasım ayına kadar toplam 8.587 USD ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, toplam 2.338,80 TL ödeme yaptığını, ödeme tarihindeki kur üzerinden yaptığı ödemenin toplam 1.324 USD olduğunu, sözleşmeye göre ardışık 6 taksidin ödenmemesi durumunda takip eden ay ödemelerinin muaccel olacağını, davalı hakkında .... İcra Müd. 2014/... esas sayılı takibinin yapıldığını, itiraz ile takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini gerektiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında tanzim olunan "alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi" ile, takip alacaklısının ... A.Ş. Nezdindeki Kar ve Zarar Katılım Hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını, söz konusu takip dayanağı alacağın temliki sözleşmesine istinaden takip alacaklısının ... A.Ş. Nezdinde henüz vadesi gelmediğini, mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesi temlik alındığını, müvekkili şirketin iş bu temlik sözleşmesinden dolayı avacıya takip ve dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddini, haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun ikame olunan davanın reddini, inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bakiye taksitlerin tahsili için başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı takibe davalı borçlu tarafından sunulan itiraz dilekçesinde İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle takibe itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı düzenlenmişse de davacının tacir sıfatını haiz olduğu anlaşılamadığından HMK'nın 17. maddesi uyarınca yetki şartı davacıyı bağlamadığından, Haznedar/Bahçelievler de ikamet davacının kendi bağlı bulunduğu icra dairesinde takip başlatmasında herhangi bir usulsüzlük görülmediğinden icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında varlığı ihtilafsız 07/12/2010 tarihli sözleşme düzenlenmiş olup, bu sözleşmeyle davacı dava dışı ... A.Ş. nezdinde mevcut alacaklarını davalıya 8.587 USD mukabilinde satmıştır. Söz...