DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ve çalınması nedeniyle zayi olan çeklerin, cirantalar ile aralarındaki ticarete istinaden alındığını, ancak çekler müvekkilinin nezdindeyken çalınması dolayısıyla elinden çıktığını, müvekkilinin şikayeti üzerine, çeki çaldığı iddia edilen kişinin yakalandığını ve hakkında İstanbul Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ancak çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, zayii olan ------ ait, keşide yeri: ------ olan, keşidecisi:------bedelli bu çeklerin, çalan kişilerin elinde olup olmadığının belli olmadığını, henüz çeklerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2020/550
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ve çalınması nedeniyle zayi olan çeklerin, cirantalar ile aralarındaki ticarete istinaden alındığını, ancak çekler müvekkilinin nezdindeyken çalınması dolayısıyla elinden çıktığını, müvekkilinin şikayeti üzerine, çeki çaldığı iddia edilen kişinin yakalandığını ve hakkında İstanbul Anadolu ----. Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ancak çeklerin müvekkiline teslim edilmediğini, zayii olan ------ ait, keşide yeri: ------ olan, keşidecisi:------bedelli bu çeklerin, çalan kişilerin elinde olup olmadığının belli olmadığını, henüz çeklerin vadelerinin de gelmemiş olması nedeniyle, çeklerin kötüniyetli kişiler tarafından kullanılacağı tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına bahsettikleri bu çekler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı kararının verilmesi gerektiğini, çeklerin muhatap bankalardan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çekler üzerinde imzası bulunan diğer kişilerin zarar görmemesi adına işbu çek iptali davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile, m0üvekkiline ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu çekilerin kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan çeklerin tarih ve numarası sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Davacı tarafından zayi...