DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu--------- müvekkil davacı------- olan borcunun ------- olduğu sabittir. Davalının, borcunu ----------- tarihine kadar ödeyeceğine ilişkin açık borç ikrarını içerir ve geçerliliği borçlu tarafından da kabul edilmiş sözleşme ile vadesi belirli bir borç mevcut olup sözleşmede yer alan imza konusunda da ihtilaf bulunmamaktadır. Borçlu tarafından açıkça belli tarihte ve belli miktarda borcun ödeneceği kabul edilmesine rağmen vadesi gelmiş, şarta bağlı olmayan ve teminatsız borç bakımından yapılan itiraz kötü niyetli olduğu, İhtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2020/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu--------- müvekkil davacı------- olan borcunun ------- olduğu sabittir. Davalının, borcunu ----------- tarihine kadar ödeyeceğine ilişkin açık borç ikrarını içerir ve geçerliliği borçlu tarafından da kabul edilmiş sözleşme ile vadesi belirli bir borç mevcut olup sözleşmede yer alan imza konusunda da ihtilaf bulunmamaktadır. Borçlu tarafından açıkça belli tarihte ve belli miktarda borcun ödeneceği kabul edilmesine rağmen vadesi gelmiş, şarta bağlı olmayan ve teminatsız borç bakımından yapılan itiraz kötü niyetli olduğu, İhtiyati haciz istemimize konu ve açık borç ikrarını içeren belgeye rağmen borçlunun itirazı tamamen borcun tahsilini imkansızlaştırmak adına yapıldığını, Ayrıca İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesine göre;"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" müvekkil davacının alacağı teminatsız durumdadır denmiştir. Davalı da borçlu olduğunu bildiği halde kötü niyetle ve zaman kazanmak için inkarda bulunmaktadır. Davanın devam eden dönemde mallarını kaçırarak, takibi semeresiz bırkama amcıyla harekte etmiş olma ihtimali de kuvvetle muhtemeldir. Bu husus da gözetilerek; ara kararla birlikte ve borçlunun mal kaçırma olasılığına binaen ivedilikle; davalının ---------- sorgusunda adına kayıtlı bulunacak gayrimenkul ve araç plakalarına ihtiyati haciz konulmasına, araçlarının muhafaza altına alınmasına, borçlunun elindeki menkullerin ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine; kararın ----------- sayılı dosyadan uygulanmasına karar verilmesini de talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Diğer yandan icra takibinin yapıldığı yer de dava bakımından sayın Mahkemeye yetki kazandırmamaktadır. İlk protokol tarihinde bu adres yazılı ise de aşamada bu adres geçerliliğini yitirmiştir ve davacı tarafından yukarıda yazılı adres bilinmektedir.---------- Mahkeme görevsizdir. Dayanılan ek protokol açıktır ki adi ortaklığın tasfiyesi usulünü düzenlenmektedir. ----------- Yasa gereğinden olmak üzere yerleşik içtihatlara göre adi ortaklığın tasfiyesi veya sözleşmelerinden karşılıklı olarak doğmuş ya da doğabilecek hak ve alacakları inceleme görevi Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. Adi ortaklık sözleşmesi; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmeler olup,-------------bu sözleşme türü Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Bu nedenle, adi or...