E. 2020/251 K. 2020/500

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/251 KARAR NO: 2020/500 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- yıldır davalının yetkilisi olduğu şirkette ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin hakları ödenmeden çıkartılmak istendiğini, çalıştığı süre boyunca hiç bir eksiklik yaşanmamışken hesaplarda eksik olduğu iddiasi ile müvekkiline iftira atılarak iş akdine son verilmeye çalışıldığını, davalının müvekkilinden dairesini kendisine teminat amaçlı olarak ipotek etmesini istediğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine -------- bedelli senet imzalattırdıklarını, senet imzalarken davalının müvekkilini ve ailesini tehdit ettiğini, daha sonra davalının müvekkilini çağırtarak senedi vereceğini söylediğini, müvekkilinin gittiğini ve davalıyı şikayet etmemesi için müvekkiline tehdit ile ibraname yazmasını istediklerini, müvekkili kabul etmeyince tehdit ve zorla zimmetime para geçirdim ifadesini yazdırdıklarını, o sırada odada bulunan silahlı kişilerden müvekkilinin korktuğunu, davalının istediği beyanları zorla yazmak zorunda kaldığını ve beraberinde işten çıkış belgesini de imzalattıklarını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davalıdan senet karşılığı borç para almadığını, senedin bedelsiz ve hiç bir alacak vasfı taşımadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya ------ keşide, ----vade tarihli, alacaklısı -------- bedelli senetten dolayı borcu bulunmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçu işlediği öğrenilince müvekkilinin zararına karşılık olmak üzere dava konusu senedi müvekkiline verdiğini, senedin zorla ve tehdit altında imzalatılmadığını, davacının kendi el yazısı ile --------- tarihli beyanında haksız kazanç elde ettiğini kabul ettiğini, müvekkiline ait iş yerinde kasa sorumlusu olarak ön muhasebeye baktığı dönemde belirli zamanlarda zimmetine para geçirdiğini açıkça kabul ettiğini, davacı beyanlarının çelişkili olduğunu, davacının kendisine süre verildiği taktirde neden olduğu zararı karşılayacağını bildirdiğini, bu beyana itibar edilerek dava konusu senedin imzalanmasını kabul ettiklerini, daha sonra senedin tahsilini imkansız kılmak için davacının adına kayıtlı tek taşınmaz üzerine muvazaalı olarak ipotek tesis ettirdiğini, bu durumun öğrenilmesiyle işlemin iptali için---------- sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kambiyo senedine dayanan menfi tespit davasıdır. Dosya mahkememize ---------Asliye Hukuk Mahkemesinin --------tarihinde kesinleşen görevsizlik kararıyla ve süresinde taleple gönderild...