E. 2020/293 K. 2021/118

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında marka-patent işlemlerinden kaynaklı faturaya dayalı.... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasına davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, 2.135,73 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 1.825,73 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; faturaya dayalı icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir. Dava dosyasının tetkikinde, davacı yanca dava harca esas değerine dahil edilen 310 TL'lik Türk Patent Enstitüsüne ödenen harç bedelinin takip dosyasına konu edilmediği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında takiple sıkı sıkıya bağlılık esas olup takibe konu edilmeyen bir alacak hakkında itiraz da söz konusu olmadığından, itirazın iptali hükmü kurulması mümkün değildir. Davacı yanca 21/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 310 TL'lik bedel hakkında alacağın tahsili talebinde bulunulmuş olup, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ''Madde 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davac...