Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/276 · K. 2021/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/276 K. 2021/154

E. 2015/276K. 2021/15419 Mart 2021
hapis hakkıtazminatbilirkişi raporukazanç kaybırücuen tazminattazminat davasıbanka teminat mektubuteminat mektubuhacizihtiyati hacizkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 MAHKEMEMİZİN 17/11/2016 TARİH, 2015/... ESAS, 2016/... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR. BİRLEŞEN DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :23/11/2015 KARAR TARİHİ :17/11/2016 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kimyevi ticareti ile iştigal ettiğini, sipariş üzerine Libya/Misurata'da bulunan müşterisi "... (...) isimli şirkete toplam 216 varilde/49.560 brüt kg nitrik asit %55 malım satmak ve teslim etmek üzere anlaşma yaptığını, malların İstanbul ... Limanından Libya/Misurata Limanına taşınması konusunda davalılardan ... Lojistik ile irtibata geçildiğini, taşıma ve yükleme konusunda anlaşıldığını, taşıma konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2015/276 KARAR NO : 2021/154 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 MAHKEMEMİZİN 17/11/2016 TARİH, 2015/... ESAS, 2016/... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR. BİRLEŞEN DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :23/11/2015 KARAR TARİHİ :17/11/2016

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kimyevi ticareti ile iştigal ettiğini, sipariş üzerine Libya/Misurata'da bulunan müşterisi "... (...) isimli şirkete toplam 216 varilde/49.560 brüt kg nitrik asit %55 malım satmak ve teslim etmek üzere anlaşma yaptığını, malların İstanbul ... Limanından Libya/Misurata Limanına taşınması konusunda davalılardan ... Lojistik ile irtibata geçildiğini, taşıma ve yükleme konusunda anlaşıldığını, taşıma konusu toplam 49.560 kg ve 23.045,40 USD değerindeki yüklerin ekli Gümrük Beyannamesinde yer alan işlemlerinin tamamlanarak davalılara taşınmak üzere teslim edildiğini, yüklerin teslimine karşılık ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, yüklerin iki adet konteyner içinde tam sağlam ve eksiksiz olarak davalılar tarafından Libya/Misurata Limanına taşınmak üzere ihtirazı kayıtsız teslim alındığını, taşıma başlamasına rağmen edinilen bilgilere göre yüklerin dolu olduğunun her iki konteynerin Misurata Limanı yerine, anlaşmaya aykırı olarak Bingazi Limanına tahliye ve terk edildiğini, tüm ihtar ve taleplere rağmen yüklerin boşaltma limanına taşıması yapılmaması üzerine davacının müşterisine yükleri ulaştırabilmek ve zararın azaltılması zımnında kara yolundan yükleri taşıtmaya çalıştığını, davalıların gerekli belgeleri ve müsaadeyi vermemesi sebebiyle yüklerin Limandan alınmasının mümkün olmadığını, yüklerin akıbetinin bilinmediğini, geçen zaman içinde evsafını yitirmiş olduğunu, esasen kullanılabilirliğinin kalmadığını, davalılardan ... Lojistik'in navlun faturası ve hizmet faturası taşıma işini taahhüt eden üst taşıyan/taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket ile taşıma işini tamamlamadığını ve yarıda bıraktığını, davalılardan ... ... gemisi donatanının ise fiili taşıma işini üstlendiğini, navlunu peşin tahsil ettiğini, taşıma için teslim aldığı yükte hasara neden olduğunu, esas itibariyle taşıma işini tamamlamayarak yarıda bıraktığını, yükleri haksız yersiz ve haklı sebep olmaksızın tahliye limanından bir başka limana terk ederek, davacının mala ulaşmasını engellemek suretiyle taşımayı tamamlamadığını, anılan sebeplerden dolayı her iki davalının da sorumluluklarını yerine getirmemelerinden dolayı uğranılan zararlardan mesul olduklarını, davalılara ... Noterliği'nin 17.12.2014 tarihli ... yevmiye no.Iu ihtarnamesinin keşide edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 30.045,40 USD tutarındaki zararlarının yükleme tarihi ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 953

IV. Hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1148

d) Tehlikeli eşya hakkında

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1201

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2021/271

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/231 · K. 2018/304

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 · K. 2018/25

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/518 · K. 2018/194

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2019/267

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2019/268

11 Haziran 2019