Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/600 · K. 2021/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/600 K. 2021/136

E. 2018/600K. 2021/13626 Şubat 2021
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporumevduat faiziyasal süreterkin talebiakdin feshigönderme kararıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketten kıdem ve ihbar tazminatı ve kullanmadığı yıllık izinler için toplam 8.236,58- TL alacaklı olduğunu ve bu alacaklar için iflas masasına kayıt talebinde bulunduğunu, ancak alacağının reddedildiğini, bunu ilişkin kararın iflas dairesince 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu alacağın reddini kabul etmeyerek alacağın iflas masasına kaydının gerektiğini, bu nedenle toplam 8.236,58-TL alacağının iflas masasına kaydı ve yargılama giderlerinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2021/136

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketten kıdem ve ihbar tazminatı ve kullanmadığı yıllık izinler için toplam 8.236,58- TL alacaklı olduğunu ve bu alacaklar için iflas masasına kayıt talebinde bulunduğunu, ancak alacağının reddedildiğini, bunu ilişkin kararın iflas dairesince 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu alacağın reddini kabul etmeyerek alacağın iflas masasına kaydının gerektiğini, bu nedenle toplam 8.236,58-TL alacağının iflas masasına kaydı ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis şirket iflas idaresi tarafından, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. ... 16 ATM ... E ... K dosyasından verilen 04.05.2017 tarihli ve İstanbul BAM kaldırma kararı sonrası 2019/79 E 2019/1086 K dosyasından verilen 05.12.2019 tarihli iflas kararları, davacının SGK işe giriş-ayrılış kayıtları, hizmet dökümü ve prime esas kazanç bildirimleri, davacının iflas masasına alacak kayıt başvurusu, verilen red kararı, tebliğ belgesi, sıra cetveli ilanı celbedilerek incelenmiş, dava iflas idaresine tebliğ edilerek bildirilmiş, tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ilk iflas kararı üzerine açılan ... İflas dosyası ve sonraki iflas kararı üzerine açılan ... İflas sayılı dosyalarıyla yazışma yapılarak verilen cevaplar incelenmiştir. Dava ilk olarak ... 14. ATM ... E dosyasında açılmış, HSK kararıyla kayıt kabul davalarında 1-2-3 no.lu ATM ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden gönderme kararı verilerek dosya mahkememize tevzi olunmuştur. İflas müdürlüğünce ilk tasfiye dosyasında tasfiyenin basit usulde Müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kıdem-ihbar tazminatı ile ödenmeyen son maaşına ilişkin alacak kaydı talebiyle yaptığı ve 17 sıra no.ya alınan başvuruya verilen red cevabının, tebliğ masrafı yatırmış olan davacıya 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilk sıra cetvelinin ... tarihinde ... gazetesinde ilan edildiği bildirilmiştir. Red kararı tebliğ tarihi itibariyle davanın İİK md 235'e göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. BAM kararı üzerine ikinci verilen iflas kararında tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğünün ...İflas dosyasında ise tasfiyenin adi usulde ancak müdürlüklerince yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği müdürlüklerine bildirilmemesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, yapılan birinci alacaklılar toplantısında n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2021/187

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2021/84

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2021/99

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2021/164

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2021/317

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/208

8 Nisan 2021