DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki neticesinde, müvekkili tarafından ... tarih ve ... nolu, .... tarih ve ... nolu, ...tarih ve ... nolu, ... tarih ve ... nolu, ... tarih ve ... nolu olmak üzere toplam 5 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya ihtarlarına rağmen davalı tarafın fatura borçlarını ödemediğini ayrıca davalı tarafın faturalara da herhangi bir itirazının da bulunmadığını, müvekkilinin davalı-borçludan cari...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/279 Esas KARAR NO : 2021/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki neticesinde, müvekkili tarafından ... tarih ve ... nolu, .... tarih ve ... nolu, ...tarih ve ... nolu, ... tarih ve ... nolu, ... tarih ve ... nolu olmak üzere toplam 5 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıya ihtarlarına rağmen davalı tarafın fatura borçlarını ödemediğini ayrıca davalı tarafın faturalara da herhangi bir itirazının da bulunmadığını, müvekkilinin davalı-borçludan cari hesaptan kaynaklanan 04/08/2014 tarihi itibariyle toplam 6.835,42 TL alacağı bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın taraflarının ticaret şirketi olduğunu ve ihtilafın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine faturadan kaynaklı olarak 6.835,42 TL asıl alacak ve 18,54 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.853,96 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 19/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 21/08/2014 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/02/2017 tarihli raporda özetle; davacı firmanın in...